Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4938/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,

судей - Кагитиной И.В., Тимошенко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коломыйцевой Татьяны Сергеевны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя о признании незаконным решения в части,

по апелляционной жалобе представителя Коломыйцевой Татьяны Сергеевны - ФИО3 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца Коломыйцевой Татьяны Сергеевны - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Коломыйцева Т.С. обратилась в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными пункты N решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах регулирования земельных отношений граждан" в части, касающейся отмены пункта N приложения N к решению Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" о предоставлении Вороновой (Коломыйцевой) Т.С. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома.

Требования мотивированы тем, что единственным формальным основанием для отмены пункта приложения к решению о разрешении разработки проекта землеустройств по отводу земельного участка, в котором указана Коломыйцева (Воронова) Т.С., могло стать установленное после ДД.ММ.ГГГГ несоответствие места расположения испрашиваемого участка градостроительной документации. Однако, исходя из текста решения Симферопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие места расположения испрашиваемого земельного участка градостроительной документации не установлено. Обжалуемым решением созданы препятствия к осуществлению и реализации законного права на получение земельного участка в собственность для жилищного строительства. В связи с вышеизложенным административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявление в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Коломыйцевой Т.С. - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель административного истца указывает, что суд первой инстанции по собственной инициативе изменил основания принятия обжалуемого решения Симферопольского городского совета с непредставления заявителем схемы на несоответствие испрашиваемого земельного участка градостроительной документации. Вместе с тем, несоответствие испрашиваемого земельного участка градостроительной документации не являлось предметом рассмотрения Симферопольского городского совета АРК и решение такими основаниями мотивировано не было.

Также представитель административного истца ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что в настоящий момент испрашиваемый земельный участок находится в зоне ИЖС, препятствия для завершения процедуры оформления права собственности отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания, тем самым нарушил право на доступ к правосудию.

В судебном заседании представитель административного истца Коломыйцевой Т.С. - ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Симферопольского городского Совета АРК Nй сессии N созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" Вороновой (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N-ВВ N на ФИО2) Т.С. было дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка, площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома в районе <адрес> (поз по ГП-N

Решением Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым N-й сессии N созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" пунктом N отменен пункт N приложения N к решению Nй сессии Симферопольского городского Совета N созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в части предоставления Вороновой (Коломыйцевой) Т.С. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, площадью 0, 1000 га для строительства и обслуживания жилого дома. Также, пунктом N указанного решения отменен пункт N приложения N к вышеуказанному решению, которым истцу было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, которым был отменен пункт N приложения N к решению Симферопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" о предоставлении Вороновой (Коломыйцевой) Т.С. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, соответствовало требованиям закона.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие основания имеются.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-Ф3)

муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2011 года N 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-Ф3, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающиеся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статьей 12 Конституции Российской Федерации и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могу носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Кроме того, решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Согласно информации МКУ Департамент архитектуры градостроительства Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на который истцу Коломыйцевой (Вороновой) Т.С. было выдано разрешение на разработку проекта землеустройства, находился в границах территориальной зоны "рекреационная зона озелененных территорий общего пользования", которая не предполагала размещение на ней жилых домов, соответственно, указанное должно было явиться основанием для отказа в предоставлении такого разрешения в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Вместе с тем, единственным основанием отмены ранее вынесенного решения о предоставлении земельного участка в оспариваемом решении является рассмотрение протеста прокурора.

Однако в ответе заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NN на запрос суда о предоставлении копии представления прокурора г. Симферополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N исх.N об устранении нарушений Земельного кодекса Украины и информации о результатах его рассмотрения указано, что прокуратура г. Симферополя Республики Крым не является правопреемником прокуратуры АРК и указанные документы в прокуратуре города не имеются. При этом, в своем ответе заместитель прокурора г. Симферополя ссылается на то, что Администрация г. Симферополя Республики Крым и Симферопольский городской совет Республики Крым являются правопреемниками органов местного самоуправления АР Крым, указанные документы могут находиться в Архивном управлении (муниципальный архив) Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Как следует из ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N документы, послужившие основанием для принятия решения N сессии N созыва Симферопольского городского совета АРК N от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N, пункт N "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в части касающейся Вороновой (Коломыйцевой) Т.С. в департаменте отсутствуют.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, учитывая отсутствие проверки органов прокуратуры, на основании которой было отменено решение Симферопольского городского Совета АРК N-й сессии N созыва N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия лишена возможности проверить правомерность вынесенного решения.

Также, постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N определена категория земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>), "земли населенных пунктов" и установлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ N МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым сообщает, что согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением N сессии Симферопольского городского совета Республики Крым N созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах функциональной зоны "зона индивидуальной жилой застройки".

Согласно Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 42 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок находится в границах территориальной зоны "Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)".

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, на основании которых было принято оспариваемое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу от отмене решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными пункты N решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах регулирования земельных отношений граждан" в части, касающейся отмены пункта N приложения N к решению Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" о предоставлении Вороновой (Коломыйцевой) Т.С. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка