Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-4870/2021

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело

по частной жалобе Салех Ольги Викторовны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по её административному исковому заявлению к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Станиславскому С.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Салех О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Салех О.В. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 26 марта 2021 г. Салех О.В., через систему ГАС "Правосудие", в электронном виде подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Салех О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 февраля 2021 г.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе, поданной Салех О.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что апелляционная жалоба была подана ею в месячный срок со дня получения копии обжалуемого решения суда (25 февраля 2021 г.).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 ноября 2018 г. N 3074-О, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинается на следующий день после дня принятия решения суда в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца (часть 2 статьи 92, часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы определением от 29 марта 2021 г., суд первой инстанции исходил из не представления доказательств и не приведения административным истцом доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов административного дела, мотивированное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 г. изготовлено 10 февраля 2021 г.

Таким образом, последним днём подачи апелляционной жалобы было 10 марта 2021 г.

Копия решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 г. получена Салех О.В. 25 февраля 2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.153), и установлено судьёй.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда подана Салех О.В. в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" 26 марта 2021 г. (л.д. 164-168).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на защиту гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 г.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Учитывая, что административный истец не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, получение судебного акта позднее свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таком положении, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 г. - восстановлению, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу Салех Ольги Викторовны - удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить Салех Ольге Викторовне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 г. по её административному исковому заявлению к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Станиславскому С.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия.

Административное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка