Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-4784/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Ющенко Владимира Михайловича об оспаривании действий председателя Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной М.А., о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Ющенко В.М. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к председателю Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной М.А. с требованиями о признании незаконными действий об отказе Президенту Российской Федерации инициировать рассмотрение заявления правозащитников Крыма, направленного Управлением Президента Российской Федерации в Квалификационную коллегию судей Республики Крым; возвратить заявление правозащитников Крыма с приложениями в Квалификационную коллегию судей Республики Крым и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, инициировать рассмотрение заявления правозащитников Крыма, направленного Управлением Президента Российской Федерации в Квалификационную коллегию судей Республики Крым, коллегиально, с учётом административного иска и с принятием решения по заявлению; приостановить незаконное взыскание с пенсий Ветерана труда СССР Ющенко В.М. и Ветерана военной службы Населенко В.К. в пользу Лутьева В.Г. до рассмотрения заявления правозащитников - пенсионеров Президенту Российской Федерации В.В. Путину, Квалификационной коллегией судей Республики Крым и до принятия решений Европейским судом, по принятым в производство жалобам Ющенко В.М. и Населенко В.К.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года N 9а-100/2020 в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, Ющенко В.М. подана частная жалоба, в которой просит отменить судебный акт, мотивируя ошибочностью выводов суда в судебном акте.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив поступивший исковой материал, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 указанного Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 данного Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2011 года N 766-0-0 указал, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 поименованного Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегии судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Согласно части 3 статьи 27 вышеуказанного Положения, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях, в том числе, отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

Как следует из административного искового заявления Ющенко В.М., обращение в суд обусловлено ответом административного ответчика от 21 января 2020 года на его жалобу с разъяснениями (т.1 л.и.м. 23).

В ответе по результатам рассмотрения жалобы, поступившей из Администрации Президента Российской Федерации на действия заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым Сиротюка В.Г., судей Верховного Суда Республики Крым, председателя Евпаторийского городского суда Республики Крым и судей Евпаторийского городского суда Республики Крым, Раздольненского районного суда Республики Крым, сообщено, что исключительным правом проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд в соответствии с процессуальным законодательством. Квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Поскольку жалоба была подана в связи с несогласием с судебными актами, то возвращена без рассмотрения. Одновременно заявителю предоставлен ряд разъяснений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N 847-О, действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

По смыслу части 6 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, жалобы и сообщения граждан в квалификационную комиссию судей о совершении судьёй дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю суда, при этом, только при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 07 декабря 2006 года N 606-О, от 21 декабря 2006 года N 562-О, от 20 ноября 2008 года N 1034-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О и др.), из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; из этого вытекает, что гражданин не наделен правом привлечения судьи к ответственности, возбуждения дисциплинарного производства либо участия в рассмотрении квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации дисциплинарного проступка судьи.

Таким образом, что самим по себе возвращением жалобы без рассмотрения, обусловленным обжалованием судебного акта и отсутствием в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, права и свободы гражданина не могут считаться нарушенными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года N 9а-100/2020 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,-

определил:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Ющенко Владимира Михайловича об оспаривании действий председателя Квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной М.А., о возложении обязанности совершить определённые действия - оставить без изменения, частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка