Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-4779/2021

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал

по частной жалобе Терлецкого Александра Олеговича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

по его административному исковому заявлению к прокуратуре г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия

установил:

Терлецкий А.О. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, заявив одновременно ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Терлецкого А.О. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к прокуратуре г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 19 февраля 2021 г. Терлецкий А.О. подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Терлецкого А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

В частной жалобе, поданной Терлецким А.О., ставится вопрос об отмене судебного акта в виду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы разрешается судом с вызовом сторон в судебное заседание. Податель частной жалобы не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 92 поименованного Кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве одной из уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы указано несвоевременное получение лицом копии обжалуемого судебного акта, обусловленное обстоятельствами, не зависящими от такого лица.

Согласно статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, судья городского суда исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска такого срока.

Из материала следует, что в нарушение требований статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия определения от 28 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления направлена городским судом в адрес Терлецкого А.О. лишь 3 февраля 2021 г. (л.д.7).

Как указывает заявитель и не опровергается материалом, копия определения от 28 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления получена Терлецким А.О. 4 февраля 2021 г.

Таким образом, несвоевременное получение Терлецким А.О. копии вышеуказанного судебного акта обусловлено обстоятельствами, не зависящими от административного истца.

Частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 28 января 2021 г. подана Терлецким А.О. в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" 19 февраля 2021 г. (л.д.17-18).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на защиту гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

Получение судебного акта позднее свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче частной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таком положении, определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, подлежит отмене, срок на подачу частной жалобы на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления - восстановлению, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы - отменить.

Восстановить Терлецкому Александру Олеговичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления к прокуратуре г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия.

Материал направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка