Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-4771/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Шидаковой О.А., Агина В.В.

Могильной А.С.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Республике Крым, Раздольненскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, заместителю начальника Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Янголь Андрею Александровичу, заинтересованное лицо глава Администрации Раздольненского сельского поселения, председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявский Павел Петрович, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Янголя А.А. и возложить обязанность рассмотреть обращение в соответствии с законодательством.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 декабря 2020 года заместитель руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Янголь А.А. предоставил административному истцу ответ на его заявление от 20 декабря 2020 года о том, что заявление о преступлении от 20 декабря 2020 года в отношении главы Администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым Чернявского П.П., предусмотренного статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрировано как обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Однако, уведомления о перенаправлении обращения в компетентный орган Тонину С.А. не поступало, в связи с чем, считает, что допущено нарушение его законного интереса на перенаправление обращения в компетентный орган, а также на предоставление ответа на его обращение, что свидетельствует о нарушении его конституционного права, предусмотренного статьёй 33 Конституции Российской Федерации.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права Тонина С.А., предусмотренные пунктами 3, 12 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно нарушено право на ознакомление с материалами дела, в том числе с копиями документов, содержащих доказательства по делу, а также не была определена дата предоставления административным ответчиком возражений на административное исковое заявление, в связи с чем, ответчик уклонился от предоставления письменных возражений. Также, считает, что судом первой инстанции обжалуемый ответ неверно оценён как ответ, предоставленный по существу всех поставленных в заявлении вопросов в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в нём указывается на отказ в приёме сообщения о преступлении в порядке статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Тонин С.А. обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением, датированным 20 декабря 2020 года, и зарегистрированным 21 декабря 2020 года.

В заявлении Тонин С.А. указывает на наличие в действиях главы Администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым Чернявского П.П. признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит проверить информацию в порядке статей 144-14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из ответа от 23 декабря 2020 года на указанное заявление, за подписью заместителя руководителя следственного отдела А.А. Янголя, следует, что обращение Тонина С.А. рассмотрено, при этом, в соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельства, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросов, относящихся к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, в обращении не содержится. Обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" передано по принадлежности, с учётом компетенции поставленных вопросов, в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым. Также указано, что о результатах рассмотрения обращения Тонина С.А. должны уведомить должностные лица прокуратуры Раздольненского района Республики Крым, разъяснён порядок обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обращение, направленное Тониным С.А. рассмотрено исходя из существа постановленных вопросов в части компетенции должностного лица и в установленный срок, в действиях заместитель руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Янголя А.А. нарушений действующего законодательства не установлено, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению не создано.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, в целях организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, руководствуясь статьёй 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 15) и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 4, ст. 572), утверждена Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приёма оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдаётся.

Заявителю даётся разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

При этом, в пункте 20 Инструкции указано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 поименованного закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия полагает, что, не установив нарушений закона, повлёкших нарушение прав административного истца административными ответчиками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Вопреки доводам Тонина С.А. о нарушении его прав, предусмотренных пунктами 3, 12 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в определении судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость представления административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении права административного истца на ознакомление с материалами дела, в том числе с копиями документов, содержащих доказательства по делу, поскольку административный истец надлежащим образом уведомлялся о ходе судебного разбирательства по делу, препятствия в пользовании сторонами процессуальными правами отсутствовали, при этом, заявление об ознакомлении с материалами было подано Тониным С.А. 5 апреля 2021 года, то есть после рассмотрения административного дела по существу, и согласно расписки 14 апреля 2021 года Тонин С.А. с материалами дела ознакомлен.

Иные указания в апелляционной жалобе на нарушение норм материального права не находят своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, суд правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года по административному делу N 2а-267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи О.А. Шидакова

В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка