Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-4768/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Тимофеевой А.А., Холодной Е.И.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина С.А. к заместителю руководителя ФИО2 МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополю Овчаренко Е.В., ГСУ СК РФ по Республике Крым, Раздольненскому МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, Глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П., о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК и г.Севастополю Овчаренко Е.В. незаконными по исполнению решения Раздольненского районного суда Республики Крым по делу N 2а-517/2019 от 01 августа 2019 года.

Требования мотивированы тем, что Раздольненским районным судом РК по делу N 2а-517/2019 принято решение о признании действий Овчаренко Е.В. незаконными с возложением обязанности рассмотреть обращение от 23 января 2019 года в соответствии с действующим законодательством, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года, приняв новое о направлении дела в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения в ином составе суда. Указывает, что суд уклонился от выполнения требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не установил даты предоставления ответчиком письменных возражений. В нарушение требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу не направлены доказательства, представленные административным ответчиком. Решение суда является немотивированным и принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Председателя Раздольненского сельского совета - Главы Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявского П.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела N 2а-517/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что Тонин С.А. обратился в Раздольненский МСО с заявлением от 23 января 2019 года, зарегистрированным в книге учета входящих документов Раздольненского МСО 25 января 2019 года N ГРСК-241-2019.

В указанном заявлении Тонин С.А. сообщал, что глава Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявский П.П. изготовил проект дорожного движения по ул. Л. Рябики п. Раздольное через ООО "Крымпроектинфраструктура" путем внесения недостоверной информации о длине пешеходной дорожки, длине тротуаров. Заявитель просит принять меры по проверке его информации в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что как он считает, имеются основания для возбуждения уголовного дела по статье 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01 августа 2019 года решением Раздольненского районного суда Республики Крым по делу N 2-а-517/2019 административное заявление Тонина С.А. удовлетворено. Признаны бездействия заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Е.В. по рассмотрению обращения Тонина С.А. вх.N ГРСК-241-2019 от 25 января 2019 года незаконными; возложена обязанность на Раздольненский межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ в Республике Крым рассмотреть заявление Тонина С.А. от 25 января 2019 года вх.NГРСК 241-2019 от 23 января 2019 года согласно Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанное решение суда обжаловано не было, в связи с чем, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что до настоящего времени решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года по делу N 2-а-517/2019 не исполнено, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по его не исполнению и возложить обязанность его исполнить.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, исходил из возможности рассмотрения заявленных Тониным С.А. требований в порядке административного судопроизводства.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного искового заявления требования административного истца фактически сводятся к оспариванию бездействия административного ответчика по не исполнению решения суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в не исполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащий применению с учетом положений главы 38 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и как следствие нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку по настоящему делу фактически отсутствовал предмет для нового судебного разбирательства, то суду первой инстанции в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало прекратить производство по административному делу, а не рассматривать административное исковое заявление по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 194, 225, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года отменить.

Производство по административному делу N 2а-221/2021 по административному исковому заявлению Тонина С.А. к заместителю руководителя ФИО2 МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополю Овчаренко Е.В., ГСУ СК РФ по Республике Крым, Раздольненскому МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК и г.Севастополю Овчаренко Е.В. по исполнению решения Раздольненского районного суда Республики Крым по делу N 2а-517/2019 от 01 августа 2019 года незаконным - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: Е.И. Холодная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка