Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-4764/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев материал N М-115/2021 (9а-21/2021) по административному исковому заявлению Иванова А.Ж. к Прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., заинтересованное лицо - прокурор Республики Крым Камшилов О.А., о признании действий и бездействий незаконными,

по частным жалобам Иванова А.Ж. на определения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года и от 26 февраля 2021 года,

установил:

Иванов А.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., заинтересованное лицо - прокурор Республики Крым Камшилов О.А., о признании действий и бездействий незаконными.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление Иванова А.Ж. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Иванов А.Ж. просит отменить определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года как незаконное и необоснованное. Указывает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года исковое заявление Иванова А.Ж. возвращено в адрес административного истца на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не исправлением недостатков, изложенных в определении суда от 11 февраля 2021 года.

На указанное определение Ивановым А.Ж. также подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года. В обоснование жалобы указывает, что поскольку определение об оставлении без движения от 11 февраля 2021 года им было обжаловано, соответственно не вступило в законную силу, а потому не подлежит исполнению.

Относительно доводов частной жалобы представителем прокуратуры Республики Крым Гук Ю.В. поданы возражения об оставлении без изменения определения Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года

Изучив материал и доводы частных жалоб, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно названной статье форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на его несоответствие требованиям пункта 2 части 2 статьи 125, пункта 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.

Также указано, что по итогам многократных попыток ознакомления с административным исковым заявлением от 08 февраля 2021 года, ознакомиться с таковым надлежащим образом и в полном объеме не представилось возможным, ввиду того, что рукописный текст заявления содержит массу неразборчивых слов, их сокращений, аббревиатур, искажений в сокращенных наименованиях государственных органов Российской Федерации и в названиях нормативно-правовых актов Российской Федерации.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так установленная законодателем в пункте 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность сообщать в исковом заявлении место жительства или место пребывания административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя, направлена в первую очередь на обеспечение своевременного извещения стороны административного дела,

В то же время из административного искового заявления усматривается, что Ивановым А.Ж. был указан адрес его место жительства, что позволяло суду направлять административному истцу судебную корреспонденцию и извещать о движении по делу.

При таких данных, отсутствие информации о номере телефона, факса, адресе электронной почты, не может служить препятствием для принятия административного иска.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что административное исковое заявление Иванова А.Ж. хоть и выполнено рукописным способом, но разборчиво, текст административного иска читаемый, имеющееся сокращение наименования административного ответчика оговорено истцом в тексте.

Таким образом, поскольку отмеченные судьей недостатки касательно неразборчивости поданного административного искового заявления не нашли своего подтверждения, административное исковое заявление не могло быть оставлено без движения по вышеуказанным мотивам.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что поданное Ивановым А.Ж. административное исковое заявление соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для оставления его без движения по основаниям, изложенным в определении от 11 февраля 2021 года.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Иванова А.Ж. к производству допущены ошибки в применении и толковании норм права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение об оставлении административного иска без движения от 11 февраля 2021 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что следствием выводов определения суда от 11 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения стало возвращение указанного иска, определение от 26 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Иванова А.Ж. по причине не исправления недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, также является незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного, вышеуказанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Раздольненский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Иванова А.Ж. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определения Раздольнеского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года и от 26 февраля 2021 года (материал М-115/2021 (9а-21/2021) отменить, материал направить в Раздольненский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Иванова А.Ж. к Прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., заинтересованное лицо - прокурор Республики Крым Камшилов О.А., о признании действий и бездействий незаконными, к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка