Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4680/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,

судей - Кагитиной И.В., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жеребевой Натальи Валериевны к судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица - ПАО "Райффайзен банк Аваль", АНО "Фонд защиты вкладчиков", Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Жеребев Сергей Викторович, о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным в части,

по апелляционной жалобе представителя Жеребевой Натальи Валериевны - ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Жеребева Н.В. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Г.Г. о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Жеребевой Н.В..

Требования мотивированы тем, что в обжалуемой части постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, так как право собственности на указанный в постановлении земельный участок принадлежит Жеребевой Н.В. на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N; государственного акта на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N. Право собственности Жеребевой Н.В. зарегистрировано в книге записей регистрации государственных актов в Главном управлении земельных ресурсов в г. Севастополь и признается юридически действительным в Российской Федерации. Жеребева Н.В. полагает, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону, в связи с чем истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Жеребева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное истолкование закона, а также принятие решения без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о допустимости обращения заявителя в суд только с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, не учел, что согласно статье 119 Федерального закона N 229-ФЗ иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется лишь в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Однако в случае, если спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава - исполнителя в суде в порядке производства по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В данном случае, спора о праве собственности на арестованное имущество не имеется.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа Хозяйственного суда города Севастополя по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ, которым: наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль", а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль", в том числе договоры аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитным и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя; запрещено публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль", в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, открыто исполнительное производство, которое в последующем вошло в состав сводного исполнительного производства.

В адрес МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО1 из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России поступило постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) вменить меры принудительно исполнения в рамках сводного исполнительного производства N в отношении должника ПАО "Райффайзен банк Аваль", в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа N, выданного Арбитражным судом г. Севастополя.

При исполнении вышеуказанного поручения судебным приставом - исполнителем было установлено наличие ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО "Райффайзен банк Аваль" с Жеребевой Н.В..

Постановлением СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым "О наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий" от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ПАО Райффайзен банк Аваль" имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки: объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А в границах землепользования ФИО11 запрещено ПАО "Райффайзен банк Аваль" совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию имущественных прав, в том числе и на уступку прав требования третьим лицам; запрещено ПАО "Райффайзен Аваль" совершать действия, направленные на переход права собственности объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки, указанном в пункте 1; Управлению Государственной регистрации права и кадастра города Севастополя запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из под ареста в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах землепользования ФИО12"; возложена обязанность на Управление Государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу - исполнителю.

Из материалов дела усматривается, что ЕГРН содержит актуальные записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного земельного участке, а именно постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Долиашвили Г.Г..

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление принято в целях обеспечения иска, на основании исполнительного документа, выданного судом, в связи с чем пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления ответчик действовал в пределах данных ему законом полномочий. Кроме того, судом первой инстанции указано, что у административного истца отсутствуют препятствия для снятия обременений, наложенных обжалуемым постановлением во вне судебном порядке, путем предоставления сведений судебному приставу - исполнителю о погашении ипотечных обязательств или путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 2 данной статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 80 настоящего Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято в целях обеспечения иска, на основании исполнительного документа, выданного судом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления ответчик действовал в пределах данных ему законом полномочий. Кроме того, какие-либо сведения, о погашении административным истцом обязательств по договору ипотеки не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку заявленные исковые требования Жеребевой Н.В. разрешены в полном объеме, судом дана оценка правомерности оспариваемых действий судебного пристава, доводы административного истца о том, что решением суда отказано в связи с тем, что истцом выбран неверный способ защиты несостоятельны.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

Иные доводы административного истца, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Жеребевой Натальи Валериевны - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка