Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 33а-467/2021
дело N 33а-467/2021
судья Дзуцева А.А.
N2а-3041/20
г.Владикавказ 03 марта 2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Моргоева Э.Т.,
судей Гатеева С.Г., Дзуцевой Ф.Б.
при секретаре судебного заседания Беркаевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания, поданному в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад N... г.Владикавказа и администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения пожарной и террористической безопасности и финасировании для устранения выявленных нарушений,
по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания, поданного в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад N... г.Владикавказа и администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения пожарной и террористической безопасности и финансировании для устранения выявленных нарушений,- удовлетворить.
Обязать МДОУ ДС N... г.Владикавказа устранить выявленные нарушения пожарной и террористической безопасности не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Обязать администрацию местного самоуправления г.Владикавказа произвести финансирование МБДОУ ДС N... г.Владикавказа в объеме, достаточном для устранения выявленных нарушений пожарной и террористической безопасности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Дзуцевой Ф.Б., объяснения прокурора Бязрова И.Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Прокурор Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания, обратился в суд административным иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад N... г.Владикавказа и администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения пожарной и террористической безопасности и финансировании для устранения выявленных нарушений.
По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа РСО-Алания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
В суд апелляционной инстанции представители административных ответчиков не явились, были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном ст. 201 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Так, из содержания искового заявления усматривается, что административным истцом заявлялись следующие требования:
1. признать незаконным бездействие МДОУ детский сад N... и администрации местного самоуправления г.Владикавказа, выразившееся в непринятии необходимых мер к обеспечению пожарной и террористической безопасности учащихся общеобразовательного учреждения;
2. обязать администрацию местного самоуправления г.Владикавказа произвести финансирование МБДОУ ДС N... г.Владикавказа в объеме, достаточном для устранения выявленных нарушений пожарной и террористической безопасности;
3. обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N... г.Владикавказа устранить не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда следующие нарушения пожарной и антитеррористической безопасности:
- установить вторые эвакуационные выходы из помещений групп непосредственно на улицу (2-й этаж);
- переработать декларацию пожарной безопасности;
- на 1-м этаже оборудовать помещение для охраны с установкой в нем тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
- оборудовать основные входы в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).
В соответствии с частью 3 ст.227 КС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В резолютивной части оспариваемого решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 октября 2020 года содержатся выводы суда об удовлетворении требований прокурора. Однако, в нарушение требований ч.3 ст.227 КАС РФ суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые необходимо совершить ответчику для восстановления нарушенных прав, а именно: - установить вторые эвакуационные выходы из помещений групп непосредственно на улицу (2-й этаж);
-переработать декларацию пожарной безопасности;
- на 1-м этаже оборудовать помещение для охраны с установкой в нем тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
-оборудовать основные входы в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).
В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вместе с тем, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции в стадии апелляционного рассмотрения административного дела процессуального нарушения в виде необходимости вынесения дополнительного решения, так и регулирующих сходные отношения.
При таких данных, настоящее дело исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Промышленный районный суд г.Владикавказа для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеются препятствия рассмотрению административного дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для разрешения в порядке статьи 183 КАС РФ о принятии дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
административное дело по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания, поданному в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад N... г.Владикавказа и администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения пожарной и террористической безопасности и финансировании для устранения выявленных нарушений снять с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий Моргоев Э.Т.
Судьи Гатеев С.Г.
Дзуцева Ф.Б.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
