Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-4614/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1526/2020 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым, должностному лицу Бойко В.К. о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королёва Ю.В. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение объединения граждан.

Требования мотивированы тем, что административный истец направил в адрес административного ответчика обращение, однако административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения обращения, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Датой оспариваемого бездействия является 7 мая 2020 года, период бездействия с 12 апреля 2020 года по настоящее время.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королёвым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июля 2020 года отменить, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2020 года БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило в Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым обращение N 09131, в котором просило обеспечить участие не менее 100 человек категории лиц, указанной в обращении, в интерактивном мероприятии согласно расписанию.

Письмом N 0114/1402 от 21 апреля 2020 года Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым в адрес руководителей органов управления образованием администраций муниципальных районов и городских округов Республики Крым направлено письмо БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 10 марта 2020 года (л.д. 121).

22 апреля 2020 года письмом N 01-15/2612 сообщено заявителю о направлении 21 апреля 2020 года письма БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" в адрес руководителей органов управления образованием администраций муниципальных районов и городских округов Республики Крым (л.д. 120).

Из постановления мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 11 июня 2020 года N 05-0354/16/2020 следует, что главный специалист отдела управления документацией и организационной работы Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что 10 марта 2020 года на адрес электронной почты Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым поступило обращение БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" по вопросу участия в интерактивных мероприятиях, но было зарегистрировано 21 апреля 2020 года.

Данное обстоятельство по задержке срока регистрации обращения также зафиксировано в представлении прокуратуры от 26 мая 2020 года, внесённого в адрес министра образования, науки и молодёжи Республики Крым, где указано на то, что обращение БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" по вопросу участия в интерактивных мероприятиях, поступившее на официальную электронную почту Министерства 10 марта 2020 года, было зарегистрировано 21 апреля 2020 года. Также в представлении указано, что ответ заявителю дан 22 апреля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая, что в просительной части административного искового заявления вид бездействия административный истец определяет как нарушение срока ответа на обращение, а не как нарушение срока регистрации обращения, то по заявленным требованиям нарушений прав административного истца судом не усматривается, так как ответ на обращение административного истца от 10 марта 2020 года дан в установленный законом срок с момента регистрации обращения.

Судебная коллеги, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, не вправе изменять учебный план и календарный учебный график организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).

Таким образом, Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым правомерно направило обращение административного истца в орган, осуществляющий управление в сфере образования, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, поскольку образовательная организация в установленной сфере деятельности самостоятельно разрабатывает и утверждает образовательные программы. При этом следовало учитывать, что в обращении предлагалось обеспечить участие не менее 100 человек в интерактивном мероприятии согласно приложенному расписанию, которое могло не соответствовать учебному плану и календарному учебному графику образовательного учреждения, в связи с чем, необходимо согласование формы и сроков межсекторного взаимодействия.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обращение административного истца рассмотрено, ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено, а, следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности и добровольческими (волонтёрскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности, добровольческими (волонтёрскими) организациями" не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, учитывая, что в обоснование доводов административного искового заявления административный истец ссылается на положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, как следует из обращения административного истца от 10 марта 2020 года N 09131 следует, что оно направлялось в Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым на основании положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым ответчиком и было рассмотрено.

Из содержания обращения от 10 марта 2020 года следует, что оно являлось не предложением об осуществлении межведомственного взаимодействия с Министерством образования, науки и молодёжи Республики Крым, а содержало просьбу по обеспечению участия не менее 100 человек в интерактивном мероприятии согласно расписанию в целях исполнения стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы, концепции содействия развитию добровольчества (волонтёрства) в Российской Федерации до 2025 года, концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года, распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 года N 2403-р "Об утверждении основ государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года", предложений добровольческих (волонтёрских) организаций, утверждённых перечнем поручений Президента Российской Федерации.

Из содержания административного иска следует, что своим бездействием административный ответчик нарушает права, свободы и законные интересы граждан-благотворителей и добровольцев, детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства, в защиту которых истец и обращается с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" для достижения уставных целей Общественное движение имеет право в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, являющихся участниками движения.

Как следует из Устава БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организация", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию заявителя по делу и направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, судебной коллегией приняты быть не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 июля 2020 года по административному делу N 2а-1526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королёва Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

В.В. Агин

О.В. Хожаинова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка