Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-4591/2021

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела материал N 9а-6/2021 по административному исковому заявлению Тонина С.А. к Главе Администрации Раздольненского района Республики Крым Захарову А.Г. о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязании совершить действия,

по частной жалобе Тонина С.А. на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Главы Администрации Раздольненского района Республики Крым Захарова А.Г., с возложением обязанности повторно рассмотреть обращение от 01 декабря 2020 года в соответствии с действующим законодательством.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неустранением в полном объёме недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе, поданной Тониным С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указывает, что административным истцом были устранены все недостатки, указанные в определении суда от 24 декабря 2020 года.

Изучив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года административное исковое заявление Тонина С.А. оставлено без движения в связи с несоответствием положениям статей 125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так судьей районного суда указано, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившего в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушения. Также истцом не указаны сведения о том, подавалось ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Установлен срок для устранения вышеуказанных нарушений до 18 января 2021 года.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 24 декабря 2020 года административным истцом представлено в суд ходатайство об устранении недостатков административного искового заявления.

Вместе с тем, обжалуемым определением судьи административное исковое заявление Тонина С.А. возвращено заявителю в связи с неустранением в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Так, судьей указано, что административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах, которые нарушаются оспариваемыми действиями; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В заявлении об устранении недостатков административного искового заявления Тонин С.А. указал, что в силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, что административным ответчиком нарушен его законный интерес, защищенный частью 1 статьи 10, статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как последний не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения, в результате чего от предоставления ответа по существу постановленного вопроса уклонился, проверку всех обстоятельств не провел; в досудебном порядке действия (бездействия) административного ответчика не обжаловал.

При таких обстоятельствах, полагаю, что требования определения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения исполнены.

При этом ссылка судьи в обжалуемом определении о возвращении административного искового заявления в связи с не указанием нормативного правового акта и положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия, является необоснованной. По этим основаниям административное исковое заявление определением от 24 декабря 2020 года не было оставлено без движения.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для вывода о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, устранены не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для возвращения указанного выше административного искового заявления, в связи с чем, определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в Раздольненский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года (материал N 9а-6/2021) отменить, материал направить в Раздольненский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления Тонина С.А. к Главе Администрации Раздольненского района Республики Крым Захарову А.Г. о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязании совершить действия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка