Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 года Дело N 33а-453/2022

Судья Туаева И.А. Материал N М-864/2021

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гатеев С.Г., рассмотрел частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ от 11 июня 2021 года, которым постановлено: частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 26 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки РСО-Алания, министру образования и науки РСО-Алания Хубаеву Б.Ф. о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков, принятия решения, незаконным - оставить без движения,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки РСО-Алания, министру образования и науки РСО-Алания Хубаеву Б.Ф. о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения, незаконным.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения.

24 мая 2021 года истец обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просил отменить определение суда от 26 апреля 2021 года.

По делу постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилось Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", в частной жалобе просило определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения частную жалобу, суд указал, что к частной жалобе не приложена копия жалобы для административного ответчика, а также документ, подтверждающий высшее юридическое образование Королева Ю.В.

Однако с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

В соответствии с ч. 7 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из приведенной нормы, при подаче частной жалобы в форме электронного документа, направление ее копии сторонам по делу, является правом апеллянта, а не его обязанностью.

Согласно ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) (пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ от 11 июня 2021 года, подана в суд представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королевым Ю.В. в электронном виде. К жалобе приложена выданная на имя Королева Ю.В. доверенность, а так же копия диплома Королева Ю.В. в виде электронного образа документа, заверенные простой электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, суду первой инстанции были представлены документы в соответствии с требованиями ст.229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данным в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

На основании изложенного, указанное определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ от 11 июня 2021 года подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ от 11 июня 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации.

Частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" удовлетворить.

Судья С.Г. Гатеев

Определение14.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка