Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-4452/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Шидаковой О.А., Тимофеевой А.А.

Могильной А.С.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панюшиной Светланы Сергеевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Панюшиной Светланы Сергеевны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., мнение явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Панюшина С.С. обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от 5 июня 2020 года (протокол N 23) по признанию Панюшиной С.С. имеющей жилое помещение по месту прохождения службы и об отказе Панюшиной С.С. в принятии на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда незаконным, а также возложить на жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Крым обязанность устранить допущенные нарушения закона посредством признания Панюшиной С.С. не имеющей жилого помещения по месту прохождения службы и принятия Панюшиной С.С. на очередь на предоставление жилого помещения специализированного фонда.

Заявленные требования мотивированы тем, что Панюшина С.С., согласно выписки из протокола N 6 МВД по Республике Крым от 22 сентября 2016 года, поставлена на учёт очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписки из протокола N 17 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от 14 мая 2020 года, было принято решение, о признании Панюшиной С.С. не имеющей жилого помещения по месту прохождения службы, отказе в предоставлении служебного жилого помещения - помещения в общежитии, принятии на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Однако, указанное решение было пересмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от 5 июня 2020 года (протокол N 23) и решено признать Панюшину С.С. имеющей жилое помещение по месту прохождения службы, а также отказано в принятии на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, так как она является членом семьи собственника жилого помещения в населённом пункте по месту прохождения службы. С указанным решением административный истец не согласна и считает его незаконным, поскольку, несмотря на то, что она и её несовершеннолетние дети зарегистрированы в жилом помещении, собственником которого является её отец, Панюшина С.С. после заключения брака с мужем и детьми проживает отдельно в съёмном жилье, ведёт с ними общее хозяйство и только их считает членами своей семьи.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Панюшиной С.С. отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку указанный судом факт нахождения Панюшиной С.С. в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не гарантирует возможность реализовать жилищное право на приобретение жилья. При этом она не согласна с тем, что является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку фактически в указанном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с отцом не ведёт, он не находится на её иждивении, регистрация необходима для поступления детей в дошкольные и школьные образовательные учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Панюшина С.С. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Миронова Н.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Панюшина С.С. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 6 июня 2014 года (л.д. 52).

Согласно выписки из протокола N 17 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от 14 мая 2020 года комиссия рассмотрела рапорт и предоставленные документы (дата принятия 22 апреля 2020 года) капитана полиции Панюшиной С.С., дознавателя отдела дознания ОМВД России по Ленинскому району о предоставлении ей служебного жилого помещения по месту прохождения службы. Панюшина С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (собственник - отец заявителя). Супруг заявителя зарегистрирован по адресу: <адрес>. Помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Панюшина С.С. по месту службы не имеет. Состав семьи 4 человека: Панюшина С.С. - заявитель, ФИО12 - супруг, ФИО13 - сын (2012 г.р.), ФИО14 - сын (2016 г.р.). Перевод по службе из одного населённого пункта в другой сотрудником не осуществлялся. Решено: признать не имеющим жилого помещения по месту прохождения службы, отказать в предоставлении служебного жилого помещения - помещения в общежитии Панюшиной С.С., принять на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Панюшину С.С. (л.д. 72).

Указанное решение пересмотрено, что следует из выписки из протокола N 23 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от 5 июня 2020 года. Решено: признать имеющим жилое помещение по месту прохождения службы; в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждённого Федеральным законом 188-ФЗ от 29 декабря 2004 года, отказать в принятии на очередь на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Панюшиной С.С., так как сотрудник является членом семьи собственника жилого помещения в населённом пункте по месту прохождения службы (л.д. 77).

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности ФИО15 (л.д. 123-125).

В указанной квартире, в том числе, зарегистрирована Панюшина С.С., являющаяся дочерью собственника квартиры, что подтверждается сведениями автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республики Крым, предоставленными 24 ноября 2020 года (л.д. 119)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Панюшина С.С. является членом семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования и проживания в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем её отцу, в связи с чем, она обеспечена жилым помещением в населённом пункте по месту прохождения военной службы, следовательно, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Крым решением от 5 июня 2020 года правомерно отказала в принятии на очередь лица, обеспеченного жилым помещением в населённом пункте по месту прохождения службы.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

Согласно пункта 1 статьи 8 вышеуказанного закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населённом пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населённый пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населённом пункте по месту службы признается сотрудник не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удалённостью места его нахождения от места службы (пункт 2).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из части 2 названной статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Подпунктом "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от 5 июня 2020 года, исходя из анализа совокупности вышеприведённых норм права и при конкретных установленных судом фактических обстоятельствах дела, является обоснованным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что Панюшина С.С. включена в список сотрудников МВД по Республике Крым, принятых на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очерёдности с 27 декабря 2016 года (протокол N 6 заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам МВД по Республике Крым от 22 сентября 2016 года), в связи с чем, её жилищные права, связанные с обеспечением жилым помещением, подлежат защите в ином порядке, не относится к предмету настоящего спора, поскольку право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не может исключать права лица на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, денежную компенсацию за наем (поднаём) жилых помещений.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 января 2021 года по административному делу N 2а-287/2021 (2а-2993/2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу Панюшиной Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи О.А. Шидакова

А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка