Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 33а-4450/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал N 9а-119/2021 (М-416/2021) по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Полищуку Д.И., УФССП России по Республике Крым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Полищука Д.И. от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве N-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Полищука Д.И. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём замены должника в рамках исполнительного производства N-ИП с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на ФИО2.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, направить административное исковое заявление в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Так, в силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия, то является местонахождением должника по исполнительному производству. Помимо того, суд указал, что местонахождение административного ответчика также не находится на территории, относящейся к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с этим правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, территория, на котором исполняется оспариваемое решение, а также наступление для участников исполнительного производства правовых последствий.

Как следует из материалов административного искового заявления, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

26 ноября 2020 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Полищук Д.И., в рамках указанного исполнительного производства, вынес постановление от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве.

Предметом настоящего административного искового заявления является оспаривание вышеуказанного постановления.

Как следует из представленных материалов, адресом местонахождения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Полищука Д.И. является: Республика Крым, <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Должник по исполнительному производству N-ИП является Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО1, которое расположено по адресу: Республика Крым, <адрес>. На указанный адрес юрисдикция Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не распространяется.

В данном случае правовые последствия оспариваемого решения могут возникнуть для Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по адресу: Республика Крым, <адрес>, в связи с чем настоящее административное исковое заявление подлежит подаче по юридическому адресу административного истца, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона.

При таком положении, оснований для отмены определения судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 года по административному материалу N 9а-119/2021 (М-416/2021) оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.

Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка