Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-4303/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым к Воробьёву Василию Николаевичу о взыскании транспортного налога и пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Бекировой З.Л., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя, с учётом уточнений, тем, что за Воробьёвым В.Н. числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 48040,00руб. и пеня в размере 555,66 руб.

16 октября 2020 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым подано заявление о частичном отказе от административного искового заявления на сумму 3199,49 руб. и взыскать с Воробьёва В.Н. в доход бюджета общей суммы задолженности в размере 45396,17 руб., в т.ч. транспортного налога за 2018 год в размере 44840,51 руб. и пени в размере 555,66 руб.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 9 февраля 2020 г. в адрес Воробьёва В.Н. направлено требование N 10591 от 27 января 2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 48595,66 руб. (в т.ч. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 48040,00 руб. и пени в размере 555,66 руб.), в срок до 26 февраля 2020 г.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым по доверенности от 12 января 2021 г. Бекирова З.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Воробьёв В.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещённого надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из оплаты Воробьёвым В.Н. 20 декабря 2019 г. в полном объёме задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Воробьёв В.Н. в 2018 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный номер N, мощностью 156 л.с.; автомобиля марки КАМАЗ 4310, государственный регистрационный номер N, мощностью 209 л.с.; автомобиля марки УАЗ 396225, государственный регистрационный номер N, мощностью 112 л.с.; автомобиля марки TOYOTA LAND CRUSER 200, государственный регистрационный номер N, мощностью 235 л.с.; автомобиля марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный номер N, мощностью 156 л.с.; автомобиля марки МАЗ 500, государственный регистрационный номер N, мощностью 160 л.с.

Соответственно административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Воробьёв В.Н., как налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 стать 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Воробьёва В.Н. налоговым органом направлено налоговое уведомление N от 23 августа 2019 г. с расчётом, в т.ч. транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 48040,00 руб. (л.д.22).

В связи с неуплатой в полном объёме суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за вышеуказанный период (сумма задолженности составляет 48040,00 руб.), налоговым органом Воробьёву В.Н. начислена пеня в размере 555,66 руб.

В адрес Воробьёва В.Н., в соответствии со статьёй 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27 января 2020 г. на общую сумму 48595,66 руб., в срок до 26 февраля 2020 г.

Определением Мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (городской округ Судак" Республики Крым от 2 апреля 2020 г. отменён судебный приказ N от 13 марта 2020 г. о взыскании с должника Воробьёва В.Н. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 48595,66 руб., государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа Судак Республики Крым в размере 829,00 руб.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

При наличии задолженности по налогам, пеням, штрафам в счет её погашения инспекция вправе зачесть переплату самостоятельно (абзац 1 пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласия налогоплательщика для этого не требуется. Такой зачет возможен в отношении налога, со дня уплаты которого прошло не более трёх лет. При этом зачёт транспортного и земельного налога производится не ранее дня направления налогоплательщику-организации сообщения об исчисленных за соответствующий налоговый период суммах налогов в соответствии со статьями 363, 397 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2017 г. N 959-О, Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом; налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Поскольку имеющаяся в материалах дела квитанция от 20 декабря 2019 г. N на сумму 48040,00 руб. (л.д.39), не содержит сведений о налоговым периоде, за который административным ответчиком произведена уплата транспортного налога, налоговый орган, в пределах предоставленных полномочий, осуществил зачёт названной суммы в счёт погашения задолженности Воробьёва В.Н. по транспортному налогу за 2017 год, что соответствует вышеуказанным правовым положениям.

С учётом частичного погашения, задолженность Воробьёва В.Н. перед бюджетом составляет 45396,17 руб., в т.ч. транспортный налог за 2018 год в размере 44840,51 руб. и пеня в размере 555,66 руб.

Обоснованность требований административного истца о наличии у Воробьёва В.Н. задолженности по оплате транспортного налога и пени подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате задолженности по обязательным платежам, списком внутренних почтовых отправлений, определением об отмене судебного приказа, а также состоянием расчетов плательщика Воробьёва В.Н. на момент обращения с административным исковым заявлением в суд (с учётом частичного отказа от административного искового заявления).

До настоящего времени задолженность по оплате транспортного налога за 2018 год и пени административным ответчиком не уплачены.

Полномочие налоговых органов без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика произвести зачёт излишне уплаченной суммы налога в счёт погашения недоимки по налогам позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и законными требования налогового органа о взыскании с Воробьёва В.Н. задолженности по оплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 44840,51 руб. и пени в размере 555,66 руб., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Учитывая обоснованность заявленных требований административного истца, исходя из размера взыскиваемой суммы, в силу положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Воробьёва В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1561,88 руб. в доход местного бюджета.

Относительно ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым о частичном отказе от административного искового заявления на сумму 3199,49 руб., судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П).

В связи с отсутствием возражений сторон, право административного истца отказа от административного искового заявления в части заявленных требований, суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым от административного искового заявления в части взыскания с Воробьёва В.Н. задолженности по оплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 3199,49 руб. и прекратить производство по административному делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым - удовлетворить.

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым удовлетворить.

Взыскать с Воробьёва Василия Николаевича, ИНН N, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 44840 рублей 51 копейка, пеню по транспортному налогу в размере 555 рублей 66 копеек, а всего 45396 рублей 17 копеек.

Указанные суммы перечислить на счёт УФК:

N

БИК N, ИНН N, КПП N

КБК N, ОКТМО N - 44840 рублей 51 копейка.

КБК N, ОКТМО N - 555 рублей 66 копеек.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым от административного искового заявления в части взыскания с Воробьёва Василия Николаевича задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3199 рублей 49 копеек.

Прекратить производство по административному делу в части взыскания с Воробьёва Василия Николаевича задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3199 рублей 49 копеек, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления в указанной части.

Взыскать с Воробьёва Василия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1561 рубль 88 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка