Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4267/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-538/2021 по административному исковому заявлению Хакбердиева С.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 России по Республике Крым, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней, штрафов, признании незаконными и отмене уведомлений, требований, признании незаконными действий по начислению налогов и сборов,

по апелляционной жалобе адвоката Поклад Натальи Николаевны, действующей в интересах Хакбердиева С.С., на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хакбердиев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил освободить его от обязанности уплаты задолженности о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС и задолженности по пени за неуплату в установленный срок вышеуказанных взносов за период с 3 августа 2017 года по 25 ноября 2019 года в сумме 109276,88 рублей; признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС и задолженности по пени за неуплату в установленный срок вышеуказанных взносов за период с 3 августа 2017 года по 25 ноября 2019 года в сумме 109276,88 рублей, с возложением обязанности на административного ответчика списать указанные суммы задолженности; признать незаконными и отменить уведомления налогового органа от 2 декабря 2019 года N 18209203196005266629, от 24 декабря 2019 года N 18209109196006415888, от 26 декабря 2019 года N 18209109196006441945, от 26 декабря 2019 года N 18209109196006441953, от 2 декабря 2019 года N 18209109196006092843, от 2 декабря 2019 года N 18209109196006092851, от 26 декабря 2019 года N 18209109196006442186, от 26 декабря 2019 года N 18209109196006442194, от 2 декабря 2019 года N 18209109196006092819, от 2 декабря 2019 года N 18209109196006092827, от 2 декабря 2019 года N 18209109196006092878; признать незаконными действия административного ответчика по начислению Хакбердиеву С.С. вышеуказанных налогов и сборов в связи с тем, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с уголовным преследованием и отбытием срока наказания; признать незаконными и отменить требования от 19 января 2018 года N 2137, от 9 апреля 2018 года N 2582, от 6 июля 2018 года N 6723, от 9 июля 2018 года N 7169, от 6 августа 2018 года N 10652, от 10 сентября 2018 года N 13582, от 10 сентября 2018 года N 15722, от 7 ноября 2018 года N 18471, от 15 января 2019 года N 2501, от 23 декабря 2019 года N 174570, от 20 января 2020 года N 19392, от 30 января 2020 года N 30044, от 28 августа 2020 года N 50126, от 11 сентября 2020 года N 76952, от 14 сентября 2020 года N 94174, от 15 сентября 2020 года N 101286, от 17 сентября 2020 года N 115821, от 18 сентября 2020 года N 135551, от 26 ноября 2020 года N 146566, от 20 января 2021 года N 9712, в связи с истечением установленного срока их взыскания, с возложением обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что Хакбердиев С.С. 7 февраля 2016 года, 8 февраля 2016 года поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН. 3 августа 2017 года был задержан и арестован сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, временно помещён в Симферопольский следственный изолятор в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 11 августа 2017 года Хакбердиеву С.С. предъявлено обвинение в рамках уголовного дела. Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2018 года по уголовному делу N 1-63/2018 Хакбердиев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с момента оглашения приговора - с 13 марта 2018 года. 17 июля 2018 года Хакбердиев С.С. этапирован в распоряжение УФСИН России по Саратовской области. В период задержания с 3 августа 2017 года по сегодняшний день, отбывая наказание в виде реального лишения свободы, административный истец какую-либо предпринимательскую деятельность, в том числе через доверенных лиц, не осуществлял, налоговые декларации за указанный период в налоговый орган не представлял. С 2 декабря 2019 года в период нахождения административного истца в местах отбывания наказания УФСИН по Саратовской области, в адрес его регистрации пришли многочисленные налоговые уведомления и требования от Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Крым о начислении ИП Хакбердиеву С.С. недоимки по страховым взносам, пени и штрафов. Родственники, получив уведомления, обратились 2 декабря 2019 года в Межрайонную ИФНС N 5 по Республике Крым с заявлением, в котором указали, что Хакбердиев С.С. находится в местах лишения свободы и у него нет возможности оплачивать налоги. Как указывает административный истец, в связи с нахождением его в колонии строгого режима, он объективно был лишён возможности выразить волю о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Нахождение административного истца в местах лишения свободы свидетельствует о наличии непреодолимых обстоятельств, в силу которых он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя, не мог надлежащим образом оформить заявление о прекращении деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения для выполнения требований статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, адвокат Поклад Н.Н., действующая в интересах Хакбердиева С.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Хакбердиева С.С. - Поклад Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 12 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС N 5 России по Республике Крым - Андреев К.П., представитель УФНС по Республике Крым - Попова Д.О. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Хакбердиева С.С. 7 февраля 2016 года внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

25 ноября 2019 года Хакбердиев С.С. снят с учёта в качестве индивидуального предпринимателя.

Из информации от 26 декабря 2019 года, предоставленной УФНС по Республике Крым, усматривается, что по состоянию на 24 декабря 2019 года у Хакбердиева С.С. имеется задолженность в сумме 109276,88 рублей, в том числе НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - штраф в размере 500 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - взнос в размере 83445,14 рублей, пеня - 7367,12 рублей; взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года - взнос в размере 16644,72 рублей, пеня - 1319,9 рублей.

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2018 года по делу N 1-63/2018, Хакбердиев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного дела Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что находясь в местах лишения свободы и обладая правом на переписку, Хакбердиев С.С. не предпринимал меры к прекращению статуса индивидуального предпринимателя во избежание наступления негативных последствий, не реализовал своё конституционное право обращения в государственные органы, в том числе в администрацию исправительного учреждения, с просьбой оказать содействие в вопросе государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии у Хакбердиева С.С. возможности для представления заявления о снятии с учёта в качестве индивидуального предпринимателя, которым он не воспользовался. Кроме того, судом также установлено, что заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подано 18 ноября 2019 года от доверенного лица Хакбердиева С.С. по доверенности, выданной 6 мая 2019 года. Помимо того, в материалах дела также имеется нотариальная доверенность от 15 февраля 2016 года, в соответствии с которой Хакбердиев С.С. уполномочил ФИО8, в том числе непосредственно представлять его интересы как индивидуального предпринимателя при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля, времени и места его проведения; вступать в отношения с налоговыми органами по поводу постановки на учёт, представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объёме прав, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации; сдавать отчётность, получать отсрочку, рассрочку платежей или налоговый кредит.

Судебная коллегия не может не согласиться с основанным на анализе норм материального права, регулирующих отношения в сфере страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями выводом суда первой инстанции, о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов на период их содержания под стражей, а также в местах лишения свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о конституционно-правовом смысле отдельных норм статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", изложенной в определениях от 12 апреля 2005 года N 164-О и 12 мая 2005 года N 213-О, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалоб ФИО9 и ФИО10, считающих неконституционным законоположение о возложении на индивидуальных предпринимателей обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал, что отнесение индивидуальных предпринимателей, подверженных такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходя из того, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

То обстоятельство, что закон не освобождает от уплаты страховых взносов лиц, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счёт иных своих доходов, не свидетельствует о нарушении прав названной категории граждан, поскольку предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только даёт ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе в установленном порядке прекратить свой статус в любой момент путём обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закреплённую возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем указанное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период (определения от 29 мая 2014 года N 1116-О, от 23 апреля 2015 года N 795-О, от 29 мая 2019 года N 1440-О, от 25 ноября 2020 года N 2735-О и др.).

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве на основании соответствующего заявления.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Налогоплательщики (организации и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны своевременно уплачивать налоги (абзац 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение расчётного периода плательщиками, имеющими право на освобождение от уплаты страховых взносов на основании пункта 7 настоящей статьи, осуществлялась соответствующая деятельность, такие плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствующих размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых ими осуществлялась указанная деятельность.

Согласно положениям пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учёта заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период содержания под стражей лиц, необоснованно привлечённых к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Из содержания пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием освобождения налогоплательщика от начисления пеней является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке или наложении ареста на его имущество.

Учитывая изложенное, не предусмотрены иные основания, при которых индивидуальные предприниматели вправе не производить исчисления, а также не производить уплату взносов за периоды, в течение которых они не осуществляли свою профессиональную деятельность, в том числе, когда он находятся в местах лишения свободы (отбывают срок наказания по приговору суда), а также тогда, когда они находятся под арестом на время проведения предварительного расследования, по совершённому ими преступлению.

В связи с вышеизложенными положениями, представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или её копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.