Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-4266/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Агина В.В., Шидаковой О.А.,

Квита П.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества "Родничок" к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица Министерство транспорта Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, председатель Добровского сельского совета - глава Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Литвиненко О.Н., о признании недействительными публичных слушаний и их результатов,

по апелляционной жалобе Садового некоммерческого товарищества "Родничок" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Садовое некоммерческое товарищество "Родничок" обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором, уточнив свои административные исковые требования, просило признать незаконным постановление Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N 877 от 9 октября 2020 года "О назначении публичных слушаний, а также признать недействительными публичные слушания, проведённые 9 ноября 2020 года по адресу: <адрес> спортивный стадион МБОУ "Добровская школа - гимназия имени Я.М. Слонимского" по вопросу прохождения трассы объекта "Строительство автомобильной дороги в обход города Симферополя на участке Донское-Перевальное" в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное и их результаты.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года исковые требования о признании недействительными публичных слушаний, проведённых 9 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, спортивный стадион МБОУ "Добровская школа - гимназия имени Я.М. Слонимского" по вопросу прохождения трассы объекта "Строительство автомобильной дороги в обход города Симферополя на участке Донское-Перевальное" в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное и их результатов, выделены в отдельное производство.

Согласно определения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года указанные требования приняты к производству с присвоением номера 2а-478/2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что земли Садового некоммерческого товарищества "Родничок" не входят в территорию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и фактически являются межселенной территорией, следовательно, собственники земельных участков, не могут быть участниками оспариваемых публичных слушаний. Также, место проведения публичных слушаний было изменено не заблаговременно, а лишь за день до публичных слушаний и не было размещено на информационном стенде Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выбранное для проведения публичных слушаний время послужило препятствием для принятия участия в слушаниях работающих жителей, при этом режим повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) также не позволил принять участие в слушаниях лицам, возраст которых старше 65 лет. Предложения и замечания, полученные в процессе подготовки публичных слушаний, рассмотрены не были. Кроме того, карта-схема, представленная для экспозиции, не являлась утверждённым проектом и поэтому не представляла достоверную информацию как о прохождении и размере линейного объекта "Строительство автомобильной дороги в обход г.Симферополь на участке Донское-Перевальное", так и о количестве подлежащих к изъятию объектов недвижимости, при сравнительном анализе карты-схемы с данными публичной кадастровой карты оказалось, что количество подлежащих сносу объектов значительно больше, карта-схема, представленная для экспозиции, не содержала названий улиц и номера домов и тем самым создала препятствия для понимания населения о том, где проходит предлагаемый к обсуждению на публичных слушаниях линейный объект, часы работы экспозиции и место экспозиции не соответствовали объявленным. Также, были допущены нарушения, связанные с регистрацией участников, а подсчёт голосов неточный. Протокол N 3, составленный по итогу публичных слушаний, не содержит всех замечаний и предложений, в него не внесено особое мнение члена рабочей группы, он является неполным. Обжалуемые публичные слушания были проведены в противоречие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", решения 14 внеочередной сессии 1 созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым N 85/15 от 20 февраля 2015 года "О публичных слушаниях в муниципальном образовании Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым", Устава муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объёме, признать публичные слушания недействительными и отменить их результаты.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно закон, подлежащий применению, не применён, а применён закон, не подлежащий применению, неверно установлено существо рассматриваемого спора и возникших правоотношений, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, для целей правильного, всестороннего, объективного рассмотрения дела и вынесения по нему законного и обоснованного решения, отвечающего нормам материального права. Также, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а именно неверно была дана оценка имеющимся доказательствам по делу, не дана оценка представленным по делу стороной административного истца доказательствам, решение вынесено односторонне, лишь по доказательствам стороны административного ответчика, а также судом безосновательно изменён статус главы Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, привлечённого к участию в административном деле в качестве административного ответчика до выделения части заявленных требований в отдельное производство, на заинтересованное лицо, что является основанием для безусловной отмены решения. Кроме того, для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом не привлечены к участию в нём прокурор, Совет министров Республики Крым, а также военизированные подразделения и войсковые части, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца - председатель Садового некоммерческого товарищества "Родничок" Сорокина С.А., а также на основании доверенности Сварцевич А.А., апелляционную жалобу поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Веретюк К.А., а также представитель заинтересованного лица Министерства транспорта Республики Крым Потапова Д.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьёй 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья, среди прочего, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков (пункт 1); права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание (пункт 2); предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно выписки из протокола от 20 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3165/2021 по иску Садового некоммерческого товарищества "Родничок" к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района, заинтересованные лица Министерство транспорта Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительным и подлежащим отмене постановления, суд определил, в соответствии со статьёй 14, частью 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выделить в отдельное производство исковые требования о признании недействительными публичных слушаний (т. 1 л.д. 26).

При этом, как следует из представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии определения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2020 года по материалу М-3297/20, при принятии к производству суда первоначального административного искового заявления, судьёй к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён глава Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Литвиненко О.Н. (т. 6 л.д. 30-36).

Без учёта указанного определения и полного текста протокола от 20 ноября 2020 года, в настоящем административном деле протокольным определением суда от 21 января 2021 года глава Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Литвиненко О.Н. привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т. 2 л.д. 100-102).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Таким образом, с учётом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, правильно определить их процессуальный статус, что выполнено не было.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и с учётом установленного, постановить судебное решение по заявленным административным истцом требованиям в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по административному делу N 2а-478/2021 отменить, административное дело направить в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи В.В. Агин

О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка