Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4225/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-732/2021 по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю к Куртаметову С.М. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Куртаметова С.М. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Симферополя Республики Крым Волошиной Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казённого учреждения исправительной колонии N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю Бобриков А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил, с учётом уточнений, рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Куртаметова С.М. сроком на три года и установить ему следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания для регистрации.

Исковые требования мотивированы тем, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с 25 января 2021 года, начало срока 17 декабря 2020 года, конец срока 21 февраля 2021 года. Куртаметов С.М. осуждён 1 июня 2018 года Белогорским районным судом Республики Крым по пункту "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительной мерой наказания в виде ограничения свободы на 1 год. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года приговор изменён, действия Куртаметова С.М. переквалифицированы с пункта "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт "а" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Куртаметов С.М. характеризуется отрицательно, к оплачиваемому труду не привлечён, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 2 февраля 2021 года был водворен в штрафной изолятор, на основании части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем режима отбывания наказания вследствие чего переведён в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Куртаметова С.М. установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением на период действия административного надзора следующих административных ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы места проживания Муниципального образования Белогорский район Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания для регистрации

Куртаметов С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года, принять новый судебный акт, которым установить в отношении Куртаметова С.М. административный надзор на срок 1 год, установить административное ограничение - являться один раз в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Указывает, что суд первой инстанции неверно дал оценку имеющимся в деле доказательствам, неправильно применил закон, не учёл фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании административный ответчик Куртаметов С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Помощник прокурора г. Симферополя Республики Крым Волошина Т.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение6 суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своих письменных возражениях административный истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменений. Указал, что в ходе судебного заседания в Керченском городском суде Республики Крым просил об изменении основания административного искового заявления и уточнении его требований, а именно установить Куртаметову С.М. административный надзор сроком на 3 года, в остальной части исковые требования оставить без изменений. Доводы ранее поданного административного искового заявления, с уточнениями, заявленными в ходе судебного заседания 12 февраля 2021 года, поддержал.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 февраля 2021 года представителем административного истца суду первой инстанции заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части установления административного надзора Куртаметову С.М. сроком на 3 года, данные уточнения приняты судом.

В соответствии со статьёй 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, прокурора, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явку обязательной судебная коллегия не признала.

Заслушав пояснения Куртаметова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора г. Симферополя Республики Крым Волошиной Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ имеется исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в том случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (абзац 2 пункта 3).

Как следует из материалов дела, приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 1 июня 2018 года Куртаметов С.М. признан виновным по пункту "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительной мерой наказания в виде ограничения свободы на 1 год.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 1 июня 2018 года изменён, действия Куртаметова С.М. переквалифицированы с пункта "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт "а" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Куртаметову С.М. установлены следующие ограничения: не уходить из дома с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, не изменять места жительства и пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный орган согласно установленному графику.

Согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о поощрениях и взысканиях осуждённый имеет 6 взысканий.

Согласно постановления от 2 февраля 2021 года Куртаметов С.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно характеристики Куртаметов С.М. за незначительное время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю характеризуется отрицательно, к оплачиваемому труду не привлечён. Законные требования сотрудников администрации не выполняет. Из проводимых с осуждённым бесед воспитательного характера, должных выводов для себя не делает. К общественно-полезному труду относится отрицательно, трудиться не желает. Открыто выражает своё негативное отношение к установленному порядке отбывания наказания, непоследователен и непрактичен, н способен к адекватному анализу своих действий и ошибок. Не соблюдает требования режима содержания, правила санитарно-бытовой личной гигиены и установленный в учреждении распорядок дня. На замечания со стороны администрации не реагирует. Не до конца осознаёт общественную опасность совершённого преступления. При беседах индивидуального характера больше ссылается на внешние факторы, способствующие преступления, чем на собственную виновность.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, учитывая совокупность представленных доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворить заявление истца.

Срок административного надзора судом правильно исчислен с учётом требований пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершённого Куртаметовым С.М. преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведённые доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года по административному делу N 2а-732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртаметова С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий

Л.А-В. Юсупова Судьи

В.В. Агин

О.В. Хожаинова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка