Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4073/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании материал N 13а-45/2021 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года по административному делу N 2а-1043/2019 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" к Отделу надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Якушевой Н.А., Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю о признании предписания незаконным,

по частной жалобе директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" Лысенко А.Д. на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

установила:

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" (далее - МУП МО ГО Джанкой "Вариант") обратилось в Джанкойский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления МУП МО ГО Джанкой "Вариант".

7 октября 2020 года МУП МО ГО Джанкой "Вариант" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года по делу N 2а-1043/2019.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года возвращено заявление МУП МО ГО Джанкой "Вариант" о пересмотре решения по административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2021 года определение суда от 12 октября 2020 года отменено, административное дело направлено в Джанкойский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии заявления МУП МО ГО Джанкой "Вариант" о пересмотре решения от 24 июля 2019 года по административному делу N 2а-1043/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления МУП МО ГО Джанкой "Вариант" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24 июля 2019 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, директором МУП МО ГО Джанкой "Вариант" Лысенко А.Д. подана частная жалоба, в которой просит определение от 16 февраля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного истца Постриган О.Л. поддержала доводы частной жалобы, просила определение от 16 февраля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Южного межрегионального управления Роспотребнадзора Ульянкина Ю.В. возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведённые в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года N 2131-О, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определённых процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, административный истец ссылается на то, что при передаче дел другому специалисту и при приведении дел в соответствие были выявлены оригиналы документов, которые не были предоставлены ранее и которые имеют существенное значение для дела. К выявленным документам и обстоятельствам относятся письмо. направленное в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в 2015 году для получения временного разрешения на размещение отходов на полигоне, ответ на которое не получен. Повторное письмо в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, направление в 2018 году. Приказ от 28 ноября 2018 года N 2527 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Ранее утверждённые лимиты на 2009-2014 годы.

Разрешая требование заявления и принимая решение об отказе в его удовлетворении, районный суд исходил из того, что те документы, на которые ссылался заявитель как вновь открывшиеся, были ранее представлены суду при рассмотрении административного дела N 2а-1043/2019 и им была дана соответствующая оценка при принятии судебного решения от 24 июля 2019 года.

Оснований не согласиться с указанным выводом районного суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод суда является верным, подробно мотивирован со ссылками на установленные обстоятельства, не нарушает норм процессуального права.

Содержание частной жалобы сводится к несогласию с выводами суда, изложенными в решении от 24 июля 2019 года по административному делу N 2а-1043/2019, направлено на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли повлиять на исход административного дела.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, основания считать ошибочным их вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда также не имеется.

Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1043/2019 оставить без изменения, частную жалобу директора Муниципального предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Вариант" Лысенко А.Д. - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка