Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-3999/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1028/2021 по административному исковому заявлению Мазура В.И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сакский", заинтересованные лица: Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым об оспаривании заключения,

по апелляционной жалобе Мазура В.И. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Мазур В.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение Межмуниципального отдела МВД России "Сакский" N 1082-15790449 от 6 ноября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 8 декабря 2015 года Мазур В.И. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Основанием для установления ему гражданства Российской Федерации послужило, в том числе, решение суда об установлении факта его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года. Вместе с тем, заключением ответчика от 6 ноября 2020 года заключение Отдела УФМС России по Республике Крым в Сакском районе от 6 ноября 2020 года заключение Отдела УФМС России по Республике Крым в Сакском районе от 6 ноября 2015 года о признании его гражданином Российской Федерации отменено. Основанием для отмены заключения послужило то, что судом был установлен факт подачи им в органы миграционной службы подложных документов. Считает данное заключение незаконным, поскольку непосредственно он каких-либо документов в органы миграционной службы не подавал и был уверен, что приобрёл гражданство в установленном законом порядке. Считает, что при принятии оспариваемого решения ответчиком не было принято во внимание, что он является инвалидом 3-й группы, на территории Российской Федерации проживает его сын, а также его мать, в связи с чем он вправе приобрести гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года административное исковое заявление Мазура В.И оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Мазур В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом первой инстанции не верно трактована суть возникшего спора и доводы административного истца о нарушении действиями подразделения органа федеральной исполнительной власти его конституционных прав. Так, суть спора и административного искового заявления заключалась в том, что даже при наличии факта подачи им подложных документов не является безусловным основанием для лишения его гражданства. Так, Мазур В.И. родился на территории УССР и имел гражданство СССР, в связи с чем, на основании пункта "а" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" имеет право на принятие в гражданство Российской Федерации. Кроме того, на территории Российской Федерации в Республике Крым проживает его сын - ФИО4, являющийся гражданином Российской Федерации, что в силу пункта "в" части 2 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" также является основанием для приобретения гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке. Помимо того, с 2007 года Мазур В.И. является инвалидом 3-й группы, то есть в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" является нетрудоспособным. Административный истец также указывает, что в соответствии с пунктом "к" части 2 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" на территории Российской Федерации в Республике Крым проживает его мать - ФИО5, являющаяся гражданином Российской Федерации. Апеллянт указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что наличие у него иных оснований для приобретения гражданства, в связи с проживанием на территории Республики Крым матери и сына, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку оспариваемое истцом заключение не препятствует ему приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дополнительно указывает, что на дату вынесения решения суда извещён не был, судебных повесток, уведомлений, извещений по адресу регистрации не получал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сейдаметова Э.А. и представитель заинтересованного лица МВД по Республике Крым - Артамонова И.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жлобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 августа 2015 года установлен факт постоянного проживания Мазура В.И., уроженца <адрес>, по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым. Решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2015 года.

Заключением УФМС России по Республике Крым от 6 ноября 2015 года Мазур В.И. признан гражданином Российской Федерации на основании статьи 5 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года.

8 декабря 2015 года Мазуру В.И. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года установлен факт использования Мазуром В.М. подложного документа при приобретении гражданства Российской Федерации, а именно - справки администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 6 июля 2015 года N 1664/03-19, акта о подтверждении факта проживания от 6 июля 2015 года, приказа ООО "Спецмонтажстрой" о прекращении трудового договора от 15 октября 2014 года, приказа ООО "Спецмонтажстрой" от 3 апреля 2013 года N 15 о принятии на работу, справки ООО "Спецмонтажстрой" от 11 июня 2015 года N 4.

Апелляционным определением Верхового Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 6 июня 2019 года решение суда об установлении факта постоянного проживания Мазура В.И. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и при повторном рассмотрении дела определением суда от 12 декабря 2019 года заявление оставлено без рассмотрения.

В связи с установлением в судебном порядке факта использования Мазуром В.И. подложных документов, заключением Межмуниципального отдела МВД России "Сакский" от 6 ноября 2020 года заключение Отдела УФМС России по Республике Крым в Сакском районе от 6 ноября 2015 года о признании Мазура В.И. гражданином Российской Федерации отменено, как вынесенное в нарушение действующего законодательства.

Указанным заключением установлено, что согласно данных АС "ЦБДУИГ" гражданин Украины Мазур В.И. впервые через КПП Джанкой въехал 12 августа 2014 года на территорию Республики Крым, в связи с чем не является лицом, подлежащим признанию гражданином Российской Федерации на основании требований части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии со статьёй 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Таким образом, в связи с установлением в судебном порядке факта использования Мазуром В.И. подложных документов, заключением Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Сакский" от 6 ноября 2020 года заключение Отдела УФМС России по Республике Крым в Сакском районе от 6 ноября 2015 года о признании Мазура В.И. гражданином Российской Федерации было отменено, как вынесенное в нарушение действующего законодательства.

В связи с чем, при принятии оспариваемого заключения ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий, признаков противоправности его действий судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значении Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своём желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федерального закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своём желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, указал в постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П, что это норма, обеспечивая наделение статусом граждан Российской Федерации определённую в ней категорию граждан Украины, - и, соответственно, их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в её экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, - гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве.

Согласно данной правовой позиции федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Закона N 6-ФКЗ, содержащее такое же правовое предписание, в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к её установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и с Российской Федерацией в целом.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации") определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 3 и 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

В силу положений статьи 17 данного Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" функции по вопросам определения наличия гражданства Российской Федерации, принятия заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, проверки фактов и предоставленных документов для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации находится исключительно в компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного положения).

Решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение (подпункт "а" пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

На момент документирования административного истца в 2015 году паспортом гражданина Российской Федерации, а также на момент принятия административным ответчиком оспариваемого истцом заключения от 6 ноября 2020 года об отмене заключения Отдела УФМС России по Республике Крым в Сакском районе N 944/СА от 6 ноября 2015 года о признании Мазура В.И. гражданином Российской Федерации, действовал Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утверждённый приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 64 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 апреля 2008 года N 11493), которым регламентировалась процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, как представленных заявителем, так и запрашиваемых самим органом, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации, признания недействительным выданного паспорта гражданина Российской Федерации, установления наличия оснований для признания лица гражданином Российской Федерации.

Так, в определениях от 28 февраля 2019 года N 317-О, от 25 октября 2016 года N 2211-О, от 15 января 2019 года N 2-О и от 12 февраля 2019 года N 267-О применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Рассмотрение заявлений о приёме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чём в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приёме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приёме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приёме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Закона о гражданстве вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учёта при принятии в соответствии со статьёй 41 Закона о гражданстве решения об отмене решения о приёме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу её статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N, от 8 апреля 2014 года N, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).