Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-3851/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Кучеренко Н.В.,

судей

при секретаре

Кагитиной И.В., Павловского Е.Г.,

Налисник Е.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованное лицо начальник Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю" Бобриков Алексей Владимирович о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционным жалобам Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 января 2021 года, которым административный иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца Алескерова Д.А., представителей административный ответчиков Дюжаковой С.В., Береговой И.А., Гавриловой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Крымский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в интересах неопределённого круга лиц обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором, с учётом последующих уточнений, просил: признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" в части непринятия мер по оборудованию в указанном исправительном учреждении радиоточек с репродукторами во всех спальных помещениях и помещениях воспитательной работы в отряде со строгими условиями отбывания наказания, в карантинном отделении и общежитиях отрядов для осужденных N 1,2,3,4,5,6; обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства путем оборудования в указанном исправительном учреждении радиоточек с репродукторами во всех спальных помещениях и помещениях воспитательной работы в отряде со строгими условиями отбывания наказания, в карантинном отделении и общежитии отрядов для осужденных N 1,2,3,4,5,6; при недостаточности денежных средств в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю", возложить обязанность на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в течении девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю", с целью устранения последним нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в части оборудования в указанном исправительном учреждении радиоточек с репродукторами во всех спальных помещениях и помещениях воспитательной работы в отряде со строгими условиями отбывания наказания, в карантинном отделении и общежитиях отрядов для осужденных N 1,2,3,4,5,6.

Исковые требования мотивированы тем, что Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения режимных требований и надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных к лишения свободы, в ходе которой установлено, что вопреки требованиям части 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-2 в отряде со строгими условиями отбывания наказания, в карантинном отделении, а также общежитиях отрядов для осужденных N 1,2,3,4,5,6 отсутствуют радиоточки во всех спальных помещениях и помещениях воспитательной работы, как следствие не обеспечиваются гуманные условия для отбывания наказания осужденными. С целью устранения выявленных нарушений, прокурором в адрес ФКУ ИК-2 вносилось представление, однако, нарушения закона не устранены, чем и вызвано обращение в суд.

Определениями Керченского городского суда Республики Крым от 09 октября и 28 декабря 2020 года к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю" Бобриков Алексей Владимирович.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 января 2021 года административный иск Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в интересах неопределённого круга лиц удовлетворён.

Не согласившись с постановленным решением, Федеральным казённым учреждением "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю", Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять повое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю" мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судебные решения должны быть исполнимыми, однако, при вынесении решения судом не учтён тот факт, что услуги проводного радиовещания на территории Республики Крым не предоставляются, следовательно, исполнить решение суда не представляется возможным. Кроме того, с целью финансирования соответствующих расходов, в период с 2018 года по 2020 год в УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю неоднократно направлялась потребность в выделении бюджетных финансовых средств. Однако, до настоящего времени, финансирование данных мероприятий, направленных на соблюдение норм уголовно-исполнительного законодательства, не поступало.

УФСИН России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю не согласно с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. При этом, судом не принята во внимание информация о том, что соответствующее финансирование, несмотря на направленные запросы: от 15.01.2020 N исх-30/ТО/19-349, от 11.02.2020 N исх-30/ТО/19-1457, в УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Алескеров Д.А. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, ввиду их необоснованности, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Представители административных ответчиков ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю", УФСИН России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, ФСИН Российской Федерации по доверенностям Дюжакова С.В., Берегова И.А., Гаврилова Ю.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В силу статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов административного дела, Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в апреле и ноябре 2019 года проведены проверки соблюдения в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" требований уголовно-исполнительного законодательства, в части обеспечения режимных требований и надлежащих материально-бытовых условий содержания осужденных к лишения свободы.

Проверками установлено, что в ФКУ Исправительная колония N 2 в отряде со строгими условиями отбывания наказания, в карантинном отделении, а также в общежитиях отрядов для осужденных N 1, 2, 3, 4, 5, 6 отсутствуют радиоточки во всех спальных помещениях и помещениях воспитательной работы, чем нарушаются права осужденных на гуманные условия для отбывания наказания, что приводит к обоснованным обращениям осужденных, в частности Богданова А.О., Юдина И.Г., Петрова Н.С., Стана И.В. в адрес Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым.

По результатам выявленных нарушений, внесены представления от29 апреля 2019 года N 19-2019, от 29 ноября 2019 года N вн-2035001-5-19 об устранении нарушений законодательства в части обеспечения надлежащих режимных требований, материально-бытового обеспечения осужденных, в том числе исполнении требований части 4 статьи 94 УИК РФ по обеспечению помещений радиоточками.

Согласно ответу ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю" от 13 января 2020 года за N 323/ТО/50-13-3382, сообщено, что согласно нормам материально-бытового обеспечения осужденных, определённых Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", предусмотрены репродукторы (устройство для воспроизведения звука; громкоговоритель) в спальных помещениях, в комнатах отдыха, кабинетах начальников отрядов, в комнатах воспитательной работы, камерах КПТ, в комнате младшего инспектора, в штрафном изоляторе, в клубе, в библиотеке, учебных классах итд. На укомплектование колонии репродукторами требуется выделить финансирование в сумме 25000 рублей. Кроме того для реализации положений действующего законодательства в колонии необходимо, в частности, создание сети проводного вещания радиопередач.

В соответствии со статьей 45 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", Советом министров Республики Крым принято постановление от 27 июня 2014 года N 154 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренней политики, информации и связи Республики Крым".

Из пункта 2 Положения следует, что Мининформ осуществляет деятельность по формированию политики в сфере внутренней политики, массовых коммуникаций, средств массовой информации и связи, в том числе электронных средств связи, информационных и аналоговых технологий, книгоиздания, книгораспространения и выставочной деятельности, продвижения позитивного имиджа Республики Крым, проведения музыкальных, кино- и иных фестивалей и конкурсов, развития сети Интернет, систем цифрового и аналогового телерадиовещания, а также новейших технологий в этом направлении, печати и издательской деятельности, почтовой связи, наружной рекламы.

К основным задачам Мининформа, в частности относятся: формирование и реализация политики в информационной сфере, сфере связи, внутренней политики, информатизации и коммуникации; разработка и внедрение мер, способствующих развитию связи, информационной сферы, радио, телевидения, а также сети Интернет, почтовой связи, массовых коммуникаций; координация и функциональное регулирование вопросов связи, информационной (радио, телевидение, Интернет) и издательской сфер, внутренней политики, печати, почтовой связи, развития сферы распространения наружной рекламы; обеспечение потребности населения, органов государственной власти и организаций Республики Крым в доступе к услугам связи, информационным ресурсам и информационном взаимодействии; обеспечение развития и поддержка системы "электронного правительства" Республики Крым; содействие внедрению на территории Республики Крым перспективных инфокоммуникационных технологий и стандартов; создание благоприятных условий для развития конкурентной среды для всех операторов информатизации и связи, предоставляющих услуги на территории Республики Крым, на равноправной основе; координация деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым, подведомственных им предприятий, учреждений, организаций, в сфере внедрения информационных технологий, процессов информатизации, запуска информационных площадок, в том числе в сети Интернет.

Согласно обоснованию административного иска, в нарушение требований части 4 статьи 94 УИК РФ в ИК-2 жилые помещения, комнаты воспитательной работы и отдыха в общежитиях отрядов осужденных не оборудованы радиоточками, а в помещениях отрядов осужденных отсутствуют репродукторы.

При этом, радиоточка представляет собой фактически устройство, устанавливаемое у абонента и обеспечивающее подачу к нему радиопрограмм проводного вещания (часть линейных сооружений сети проводного вещания), а репродукторы - устройства для громкого воспроизведения звука.

Поскольку Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым в соответствии с возложенными задачами принимает меры по развитию в Республике Крым радио- и телевизионного вещания, в силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанное лицо подлежало привлечению к участию в настоящем административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе, установить обстоятельства наличия в Республике Крым сети проводного вещания с обеспечением доступа к ней Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю", наличия в указанном учреждении возможно альтернативных способов обеспечения доступа осужденных к информации (принятия соответствующих компенсационных мер); уточнить конкретные помещения, в которых предусмотрено оборудование радиоточек, а в каких - репродукторов, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие их наличие, по-разному определяют наименование соответствующих помещений; установить, является ли достаточным заявленный административным истцом срок в 9 (девять) месяцев для устранения административным ответчиком нарушений требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 января 2021 года по административному делу N 2а-105/2021 - отменить.

Дело по административному иску Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия, направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка