Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-3442/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-194/2021 по административному исковому заявлению Тонина С.А. к заместителю руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю Овчаренко Е.В., Раздольненскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо - председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым - глава администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П. о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника Раздольненского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Овчаренко Е.В. с возложением обязанности рассмотреть обращение Тонина С.А. от 21 февраля 2020 года в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2020 года он обратился в Раздольненский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о преступлении, в котором он сообщил о нарушении главой администрации Раздольненского сельского поселения Чернявским П.П. подпункта 10.11 Федерального закона N 273-08 "О противодействии коррупции", что привело к незаконной приватизации его отцом земельного участка территории общего пользования <адрес> в <адрес>. 21 апреля 2020 года заместитель начальника Овчаренко Е.В. уведомил его о том, что заявление зарегистрировано в порядке Федерального закона N 59-06 и копия для соисполнения направлена в Комитет противодействия коррупции Республики Крым, оригинал для рассмотрения и принятия решения остался в Раздольненском межрайонном следственном отделе ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю. По информации Комитета по противодействию коррупции Республики Крым от 28 апреля 2020 года копия обращения была возвращена через прокуратуру Республики Крым в Раздольненский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю. Согласно уведомлению прокуратуры Раздольненского района от 12 мая 2020 года, обращение передано в Раздольненский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю. До настоящего времени ответ на своё обращение по существу поставленных вопросов истец не получил.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Тониным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2020 года Тонин С.А. обратился в Раздольненский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением, зарегистрированном 21 февраля 2020 года о том, что в 2016 году глава администрации Раздольненского сельского поселения Чернявский П.П. при создании вновь образованного участка по <адрес> в <адрес> своему близкому родственнику - отцу ФИО16. в виде согласования схемы расположения вновь образованного участка на кадастровой карте квартала не выполнил положение пункта 10 Федерального закона N 273-08 "О противодействии коррупции", в результате чего размер вновь образованного земельного участка был увеличен с 762 до 825 квадратных метров. Просит провести проверку соблюдена главой администрации Раздольненского сельского поселения Чернявским П.П. пункта 10 Федерального закона N 273-08 "О противодействии коррупции".

26 февраля 2020 года Раздольненский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для организации рассмотрения обращения Тонина С.А. от 21 февраля 2020 года направил обращение Тонина С.А. в Комитет по противодействию коррупции Республики Крым, и заявителю для сведения.

5 марта 2020 года Комитет по противодействию коррупции Республики Крым исх. N 21/693 направил обращение Тонина С.А. для рассмотрения по существу в прокуратуру Республики Крым.

13 марта 2020 года прокуратурой Республики Крым обращение Тонина С.А. в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым, о чём сообщено заявителю Тонину С.А.

18 марта 2020 года прокуратурой Раздольненского района Республики Крым обращение Тонина С.А. в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в Раздольненский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, о чём сообщено заявителю Тонину С.А.

21 апреля 2020 года копия обращения Тонина С.А. от 21 февраля 2020 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для организации рассмотрения в части возможного нарушения главой администрации Раздольненского сельского поселения Чернявским П.П. антикоррупционного законодательства направлена в Комитет по противодействию коррупции Республики Крым. А также в данном письме разъяснено, что по факту превышения должностных полномочий Чернявским П.П. при выделении (согласовании) земельного участка по адресу: <адрес>, следственным отделом ранее проводилась процессуальная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных статьями 285-286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Тонина С.А. от 21 февраля 2020 года рассмотрено по существу поставленных в нём вопросов, а в части требований о возможном нарушении главой администрации Раздольненского сельского поселения Чернявским П.П. антикоррупционного законодательства направлен в Комитет по противодействию коррупции Республики Крым. Ответ направлен в установленные сроки, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частями 3-4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьёй 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

В силу положений пункта 18 Инструкции установлено, что для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведётся книга регистрации сообщений о преступлении.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю даётся разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, статья 2060; 2010, N 31, статья 4196; 2012, N 31, статья 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, согласно информации, предоставленной по запросу суда 27 апреля 2021 года Прокуратурой Республики Крым, обращение Тонина С.А. от 21 февраля 2020 года, поступившее из Комитета по противодействию коррупции Республики Крым за N 02-1198 от 24 апреля 2020 года, зарегистрировано 6 мая 2020 года за N Исуб-86-7352-20/9217-20350001 направлено по принадлежности для рассмотрения по существу в прокуратуру Раздольненского района, о чём в тот же день проинформирован заявитель.

Помимо того, установлено, что в прокуратуре Раздольненского района зарегистрировано обращение Тонина С.А. от 21 февраля 2020 года относительно возможного нарушения главой администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявским П.П. требований законодательства о противодействии коррупции и иным вопросам, направленное из прокуратуры Республики Крым 6 мая 2020 года за исх. N Исуб-869-7352-20/9217-20350001.

По результатам рассмотрения указанного обращения 27 мая 2020 года за N Отв-20350020-174-20/263 прокурором Раздольненского района в адрес Тонина С.А. направлен ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

Действия должностного лица, как правильно установил суд первой инстанции, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обращение Тонина С.А. рассмотрено в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, о чём сообщено в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что вышеуказанными действиями должностного лица следственного органа не были нарушены его конституционные права и свободы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод административного истца о нарушении судом требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно не определения для административного ответчика даты предоставления письменных возражений судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление административному истцу и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований является правом административного ответчика, а не его обязанностью.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не предоставлены истцу копии документов, содержащих в себе доказательства по делу, представленные административным ответчиком по запросу суда, также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку представленные ответчиком документы исследовались судом первой инстанции в ходе судебного заседания от 25 января 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года по административному делу N 2а-194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

В.В. Агин

О.В. Хожаинова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка