Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3436/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,

судей - Павловского Е.Г., Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артемовича к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета по Республике Крым, руководителю ГСУ СК РФ в РК и г. Севастополю Терентьеву Владимиру Николаевичу, руководителю второго отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Осадчук Евгению Валентиновичу, заинтересованные лица - старший следователь второго контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ в РК и г. Севастополю Андрюшов Денис Иванович, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский Павел Петрович о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) и.о. Начальника МСО СГУ СК Российской Федерации в Республике Крым ФИО2 незаконными, а также обязать рассмотреть заявление административного истца в соответствии с законодательством.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за N истец по электронной почте через интернет - приемную обратился в ГСУ СК Российской Федерации в Республике Крым и г. Севастополь с жалобой в отношении старшего следователя второго контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ в РК и г. Севастополь Андрюшова Д.В., который, по мнению административного истца, без законных на то оснований принял меры по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было адресовано в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в РК и г. Севастополь, по месту совершения противоправных действий главой Администрации Раздольненского сельского поселения Чернявским П.П.. До настоящего времени он решения по существу поставленных в обращении вопросов не получил. Считает, что в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, принятое решение по его обращению должно быть предоставлено ему на электронную почту, так как он обращался на электронную почту ответчика. Считает, что должностное лицо обязано было в течение 30 дней предоставить на его электронную почту свое решение или уведомить административного истца о продлении срока рассмотрения обращения, однако, последний уклонился от рассмотрения обращения в установленном законом порядке.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Тонин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым материалы дела направить в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения в ином составе суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к рассмотрению уклонился от определения для административных ответчиков даты предоставления письменного возражения, которое в силу части 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязанностью административного ответчика, а не его правом.

Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административному истцу должны были быть предоставлены копии документов, содержащих доказательства по делу, что не позволило Тонину С.А. реализовать его право на защиту в полном объеме.

Также административный истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что административному истцу предоставлен ответ административным ответчиком основан на доказательстве заинтересованной стороны, вместе с тем это не свидетельствует о получении истцом ответа, а заинтересованным лицом не предоставлены доказательства, подтверждающие направление ответа Тонину С.А..

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно копии скриншота, на электронный адрес <данные изъяты> с электронного адреса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило интернет- обращение от Тонина С.А., которому автоматизированной системой присвоен N.

Из копии ответа и.о. руководителя второго отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за N следует, что в адрес Тонина С.А. указанным должностным лицом направлен ответ о направлении последнему сообщений о результатах рассмотрения массы его обращений (с указанием номеров), в том числе и обращения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что обращение Тонина С.А. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и.о. руководителя второго отдела контрольно-ФИО6 управления ГСУ СК России по <адрес> ФИО2, с направлением заявителю ответа о результатах рассмотрения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного Самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного закона).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности Органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от 23 июня N, от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 403-ФЗ) в следственных органах ФИО6 комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона N 403-ФЗ предусмотрено, что основными задачами Следственного комитета являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета.

Согласно пункта 15 Инструкции должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть 4 статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской федерации). Таким документом является талон - уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне - корешке.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанной Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом от N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Таким образом, для того, чтобы сообщение о преступлении было принято сотрудником следственного комитета и заявителю был выдан талон - уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении, необходимо чтобы сообщение таковым являлось.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с имеющимся в материалах дела ответом административному истцу предоставлен исчерпывающий ответ на его обращение.

При таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Тонина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным лицом по существу заданных вопросов и в срок, о чем сообщено административному истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с частью 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что представленный ответ административным ответчиком никаких негативных последствий для административного истца не породил, а соответственно не нарушил его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению.

Кроме того, как следует из материалов дела ответом административного ответчика дан исчерпывающий ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ответчику полномочий по существу постановленных в заявлении вопросов.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности направления ответа на обращение простым почтовым отправлением не основаны на положениях Федерального закона N 59-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Приведенное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).