Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-3365/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Юсуповой Л.А-В., Шидаковой О.А.

Хваль Д.Г.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слюсаренко Валентины Валентиновны к Администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо Совет министров Республики Крым, о признании незаконным распоряжения в части,

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Слюсаренко В.В., посредством своего представителя Мищенко С.И., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила признать незаконным пункт 3 распоряжения Сакской районной администрации в Автономной Республике Крым от 23 ноября 2012 года N 1291-р в части дачи Слюсаренко В.В. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, площадью 0,18 га, бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зелёного туризма из земель запаса на территории Штормовского сельского совета Сакского района за границами населённых пунктов.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на основании распоряжения Сакской районной администрации в АР Крым от 23 ноября 2012 года N 1291-р дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка бесплатно в собственность, площадью 0,18 га, для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зелёного туризма, из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района. В пункте 3 распоряжения установлен срок действия до 1 декабря 2013 года. Однако, законом Украины от 5 ноября 2009 г. N 1702-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю" статья 151 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции, согласно которой, норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода была исключена, в связи с чем, административный истец считает, что Сакская районная администрация вне пределов своих полномочий установила срок действия распоряжения. При этом административным истцом изготовлен и согласован со смежными землепользователями проект землеустройства по отводу земельного участка, после чего направлен на согласование в компетентные органы, однако до настоящего времени не возращён.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года административный иск Мищенко С.И. в интересах Слюсаренко В.В. удовлетворён, восстановлен срок на обращение с административным исковым заявлением, признан незаконным пункт 3 распоряжения Сакской районной администрации в Автономной Республике Крым от 23 ноября 2012 года N 1291-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зелёного туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" в части установления срока действия решения.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что срок для предъявления административного искового заявления в суд с настоящими требованиями пропущен, поскольку истец обратился в суд в 2017 году по истечении пяти лет после окончания срока действия обжалуемого распоряжения, при этом обоснованные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, а указанные в иске причины не являются уважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, однако судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без должного внимания, что могло повлиять на правильность принятого судом решения. Кроме того, указывается, что в соответствии со статьёй 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату, при этом действующими решениями являются принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года.

Советом министров Республики Крым на апелляционную жалобу представлены письменные пояснения, согласно которых также просят апелляционную жалобу удовлетворить.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Слюсаренко В.В. поданы письменные возражения о законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Ененко В.В. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного истца Мищенко С.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным, поддержал письменные возражения, имеющиеся в деле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что распоряжением Сакской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым от 23 ноября 2021 года N 1291-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зелёного туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" дано соответствующее разрешение Слюсаренко Валентине Валентиновне - 0,1800 га (пункт 1). Пунктом 3 определено, что распоряжение действительно до 1 декабря 2013 года (т. 3 л.д. 155).

Согласно представленного административным истцом ответа заместителя начальника городского управления Госземагентства в городах Евпатории, Саках и Сакском районе Автономной Республики Крым от 17 июля 2014 года N 01243888:00/269 заявление Слюсаренко В.В., поступившее в управление 23 октября 2013 года, рассмотрено, подготовлен проект приказа о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, 22 января 2014 года направлен на согласование в Республиканский комитет по земельным ресурсам АРК (т. 1 л.д. 10).

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 3 марта 2017 года N 07-02-02/1037 следует, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки территории Республики Крым, утверждённым 2 сентября 2014 года постановлением Совета министров Республики Крым N 313, к заявлению о предоставлении земельного участка, наряду с прочими документами, прилагается копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". При этом поданное распоряжение Сакской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым не является действующим, следовательно, не может быть основанием для завершения оформления прав на земельный участок (т.1 л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого распоряжения в части установления срока его действия, были нарушены положения действующего на момент его вынесения федерального законодательства, а также права и законные интересы истца по завершению оформления права собственности на спорный земельный участок. Пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд первой инстанции посчитал уважительным, учитывая, что административный истец использовал другой способ защиты своих нарушенных прав путём досудебного урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в отношении восстановления судом пропущенного процессуального срока и считает необходимым указать следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

С учётом конкретных обстоятельств дела, конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьёй 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства, судебная коллегия полагает, что в данном случае имелись основания для восстановления Слюсаренко В.В. срока на обжалование в части распоряжения Сакской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым от 23 ноября 2021 года N 1291-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зелёного туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района".

Однако, с иными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления) было предусмотрено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений на территории сел, поселков, городов, в частности, относилось распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, и юридических лиц в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Украины от 21 мая 1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определённые Конституцией Украины и другими законами.

В силу пункта 34 части 1 статьи 26 Закона Украины от 21 мая 1997 г. N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относилось, в том числе, - решение вопросов регулирования земельных отношений.

В соответствии со статьёй 83 Земельного кодекса Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населённых пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных ЗК Украины. Приобретения права на землю осуществляется путём передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (Приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольской городской государственной администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, а при передаче земельного участка фермерскому хозяйству - также выводы конкурсной комиссии, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность даёт разрешение на разработку проекта его отвода (пункт 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

В дальнейшем, 16 сентября 2008 г. был принят Закон Украины N 509 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству", согласно которому были изменены положения статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым выдача разрешения на составление проекта землеустройства подлежала осуществлению согласно положений статьи 151 Земельного кодекса Украины, а также изложена в новой редакции статья 151 Земельного кодекса Украины, в части 11 которой был установлен срок действия разрешения на составления проекта отвода земельного участка.

Указанный закон вступил в силу 14 октября 2008 г.

10 декабря 2009 г. вступил в силу Закон Украины от 5 ноября 2009 г. N 1702-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю", которым статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, и отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землёй того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка являлось первым юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, который находился в государственной или коммунальной собственности. Оно выступало выражением воли собственника при отчуждении участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служило бы основанием для отвода и в последующем государственной регистрации прав на участок.

Таким образом, регулирование земельных отношений являлось исключительным правом соответствующего местного совета и установление в распоряжении срока его действия о разрешении Слюсаренко В.В. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность земельного участка, площадью 0,1800 га, для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зелёного туризма, из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района, не противоречило законодательству, действующему в период его принятия, поскольку оно не предусматривало императивного запрета на установление срока и было направлено на упорядочение земельных отношений, побуждение административного истца к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

Будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Сакской районной государственной Администрацией в Автономной Республике Крым, в пределах своей компетенции, в распоряжении от 23 ноября 2012 года N 1291-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зелёного туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" установлен срок его действия до 1 декабря 2013 года, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало императивного запрета на установление срока.

Кроме того, установленный срок действия распоряжения не нарушал прав административного истца и являлся достаточным для реализации административной процедуры по оформлению земельного участка, поскольку в случае не подготовки заявителем необходимых документов в указанный срок, Сакская районная государственная Администрация, как законный собственник, имела бы возможность распорядиться выделяемым земельным участком по своему усмотрению в ином порядке.

Установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В связи с указанным, решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1510/2020 - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Слюсаренко Валентины Валентиновны к Администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо Совет министров Республики Крым, о признании незаконным распоряжения в части - отказать в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Л.А-В. Юсупова

О.А. Шидакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка