Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33а-3333/2021

5 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,

судей - Павловского Е.Г., Кучеренко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г. Симферополя Республики Крым к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению "Город" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица - ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю, Управление МВД РФ по г. Симферополю, Муниципальное казенное учреждение Департамент финансов Администрации г. Симферополя, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения помощника прокурора города Симферополя Республики Крым ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Симферополя Республики Крым обратился в Центральный районный суд города Симферополя с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления от отказе от части исковых требований, просит признать незаконным бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым в непринятии мер по решению вопросов местного значения по обеспечению безопасности дорожного движения путем осуществления финансирования, разработки проектно-сметной документации и осуществления строительства тротуаров по <адрес> в <адрес> на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также обустройству остановок общественного транспорта согласно требованиям ФИО10 N ФИО10 N и утвержденному проекту организации дорожного движения; обязать Администрацию <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование затрат на разработку проектно-сметной документации и организовать строительство тротуаров по <адрес> в <адрес> на участке от пересечения с <адрес> до <адрес>; обязать Администрацию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем организации оборудования остановочных пунктов маршрутных транспортных средств в соответствии с требованиями пунктов N ФИО10 N и утвержденным проектом организации дорожного движения <адрес> в <адрес>, а именно: по <адрес>, за перекрестком с <адрес> в направлении <адрес>; по <адрес>, между <адрес> и <адрес>; по <адрес>А, за перекрестком <адрес> в направлении <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения Администрацией г. Симферополя законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности при содержании автомобильной дороги местного значения - <адрес> установлены существенные нарушения государственных стандартов по безопасности дорожного движения. Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокуратуры бюджетом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. финансирование капитального ремонта по обустройству тротуаров по <адрес> не предусмотрено. Письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры содержал аналогичную информацию. Выявленные в ходе проверки многочисленные нарушения государственных стандартов по безопасности дорожного движения до настоящего времени не устранены, какой-либо информации по планированию их устранения от Администрации <адрес> в адрес прокуратуры не поступало. Таким образом, выявленные прокуратурой <адрес> нарушения государственных стандартов по безопасности дорожного движения создают реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества граждан, прежде всего жителей <адрес> и близлежащих улиц, в том числе несовершеннолетних лиц - учащихся МБДОУ "Средняя общеобразовательная школа N", а также иных лиц.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены в полном объёме. Признано незаконным бездействие Администрации <адрес> в непринятии мер по решению вопросов местного значения по обеспечению безопасности дорожного движения путем осуществления финансирования, разработки проектно-сметной документации и осуществления строительства тротуаров по <адрес> в <адрес> на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, а также обустройству остановок общественного транспорта согласно требованиям ФИО10 N, ФИО10 N и утвержденному проекту организации дорожного движения; возложена обязанность на Администрацию г. Симферополя в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование затрат на разработку проектно-сметной документации и организовать строительство тротуаров по <адрес> в г. Симферополе на участке от пересечения с <адрес> до <адрес>; возложена обязанность на Администрацию <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем организации оборудования остановочных пунктов маршрутных транспортных средств в соответствии с требованиями п. N ФИО10 N и утвержденным проектом организации дорожного движения <адрес> в <адрес>, а именно: по <адрес>, за перекрестком с <адрес> в направлении <адрес>; по <адрес>, между <адрес> и <адрес>; по <адрес>А, за перекрестком <адрес> в направлении <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Администрации <адрес> в непринятии мер по обеспечению дорожной деятельности по <адрес> в <адрес> на участке от пересечения с <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, "ФИО10 N. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N-ст; возложена обязанность на Администрацию <адрес> принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры, направленные на обеспечение дорожной деятельности по <адрес> в <адрес> на участке от пересечения с <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, и пунктами N "ФИО10 N. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N-ст. В удовлетворении иной части административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе суда.

Не согласившись с решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым в своей апелляционной жалобе указывает, что большинство улиц г. Симферополя требуют проведения работ капитального характера, при этом Администрация г. Симферополя формирует планы работ исходя из финансовых возможностей. В первоочередном порядке выполняет ремонт и содержание улиц, по которым осуществляется интенсивное движение транспорта, в том числе, по которым проходят маршруты общественного транспорта. Поскольку выполнение Администрацией г. Симферополя своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение на ответчика обязанности указанных в решении суда приведет к нарушению требований статьей 9, 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Симферополя Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора города Симферополя Республики Крым ФИО5 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департаментам финансов Администрации города Симферополя Республики Крым представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки исполнения Администрацией города Симферополя законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности при содержании автомобильной дороги местного значения - <адрес>, прокуратурой выявлены существенные нарушения государственных стандартов по безопасности дорожного движения, в частности по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> отсутствуют тротуары либо пешеходные дорожки, что не соответствует требованиям пункта N ФИО10 N "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Указанные нарушения зафиксированы в Акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный акт о выявленных недостатках составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок дороги находится в районе путей следования учащихся к МБДОУ "Средняя общеобразовательная школа N", что обуславливает повышенную угрозу для жизни и здоровья детей.

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бюджетом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. финансирование капитального ремонта по обустройству тротуаров по <адрес> не предусмотрено. Письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры содержал аналогичную информацию.

Кроме того, проверкой установлено, что по <адрес>, за перекрестком с <адрес> в направлении <адрес>; по <адрес>, между <адрес> и <адрес>; по <адрес>А, за перекрестком <адрес> в направлении <адрес> остановочные пункты маршрутных транспортных средств не оборудованы в соответствии с требованиями пунктов 5.3.3, 5.3.4 ФИО10 52766-2007, что подтверждается Актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, письменных пояснениях представителя указанного департамента ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ NN указано, что в рамках пунктах 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) разработан проект организации дорожного движения на <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проектов организации дорожного движения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым". Проектом предусмотрены остановочные пункты на участках автомобильной дороги <адрес> в <адрес> (сторона строения N по <адрес>, примыкание <адрес> к <адрес>) и на участках дороги автомобильной дороги <адрес> (район строения N по <адрес>, участок примыкания <адрес>).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела эксплуатации объектов УДС управления дорожного хозяйства МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО7 подтвердил, что <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) относится к автомобильным дорогам III категории, на ней необходимо обустроить остановочные пункты в с соответствии с ФИО10 N, ГОСТ N и проектом организации дорожного движения; необходимость обустройства тротуара на участке от улиц О Кошевого до района примыкания <адрес> обусловлена требованиями ФИО10 N ФИО10 N В настоящее время на участке автомобильной дороги <адрес> (от <адрес>) тротуар не обустроен.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в ходе прокурорской проверки многочисленные нарушения государственных стандартов по безопасности дорожного движения Администрацией г. Симферополя до настоящего времени не устранены. Администрацией <адрес> меры, направленные на планирование дорожной деятельности, разработке проектно-сметной документации и проведения работ капитального характера по обустройству тротуаров и пешеходных дорожек по <адрес> на участке от пересечения с <адрес> до <адрес>, а также по обустройству остановок общественного транспорта согласно требованиям законодательства и утвержденному проекту организации дорожного движения не предпринимаются, чем создается реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения муниципального образования городской округ Симферополя.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

Судебный акт подлежит отмене в случаях, указанных в части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие основания имеются.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона N 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 настоящего закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Частью 5 названной статьи указано, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В статье 13 Федерального закона N 257-ФЗ закреплены полномочия органов местного самоуправления в области автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к которым, в том числе, относятся осуществление муниципального контроля за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункты 1, 6, 9 части 1 статьи 13 указанного Закона).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (части 3, 4 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3, 4 части 3 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается: органом местного самоуправления городского поселения в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов городского поселения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении автомобильных дорог муниципального района, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах муниципального района на территориях двух и более поселений и (или) на межселенных территориях.

Согласно статьи 17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.