Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-3090/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Кучеренко Н.В., Мостовенко Н.Р.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головцова С.А. к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе Головцова С.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения Головцова С.А. и его представителя - Бойчук Л.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Головцов С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 23 июня 2020 года N 1967-п "Об отказе гражданину Головцову С.А. в предоставлении в аренду земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду решением Форосского поселкового совета от 06 марта 2002 года. 14 октября 2016 года между Головцовым С.А. и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для обслуживания торгового павильона на срок до 16 ноября 2019 года. 30 мая 2016 года Головцову С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на капитальное нежилое строение площадью 23,9 кв.м, расположенное на дачном участке. До истечения срока аренды административный истец обращался в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на срок 15 лет на тех же условиях. 28 февраля 2020 года административному истцу поступило требование Администрации города Ялта Республики Крым о возврате земельного участка, а 23 июня 2020 года вынесено оспариваемое постановление об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка цели его использования, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка, тогда как согласно данным публичной кадастровой карты и ЕГРН видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является "рынки", и данный земельный участок административный истец арендует с 2002 года для обслуживания торгового павильона.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Головцова С.А.

Не согласившись с указанным решением, Головцов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что поскольку торговый павильон, находящийся в собственности административного истца, расположен на территории общего пользования, Головцов С.А. имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, а именно не применены положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 10, 14 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В судебном заседании Головцов С.А. и его представитель - Бойчук Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Форосского поселкового совета от 06 марта 2002 года N 20 Головцову С.А. утвержден проект отвода и предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,003 га для реконструкции и обслуживания торгового павильона по адресу: <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Форосского поселкового совета от 21 декабря 2009 года N 192 Головцову С.А. 01 февраля 2010 года было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - торговый павильон площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

14 октября 2016 года Администрацией города Ялта Республики Крым вынесено постановление N 3785-п о заключении с Головцовым С.А. в порядке переоформления сроком на 3 года договора аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, вид разрешенного использования "рынки".

На основании указанного постановления 14 октября 2016 года между Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и Головцовым С.А. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16 ноября 2016 года, в пункте 6.3 которого указано, что договор прекращается, в том числе, в случае окончания срока его действия и в связи с прекращением или расторжением договора, арендатор обязан вернуть арендодателю по акту приема-передачи участок в надлежащем состоянии.

28 февраля 2020 года Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, в связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, направил в адрес Головцова С.А. для подписания акт приема-передачи земельного участка.

02 октября 2019 года Головцов С.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 0,003 кв.м, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования "рынки".

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 23 июля 2020 года N 1967-п Головцову С.А. отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка цели использования такого земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территориальной зоне ТЗ-15-1-107, в которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не предусмотрен вид разрешенного использования "рынки".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерацииземельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Представление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов осуществляется на основании заявления о предоставлении земельного участка, поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации), при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

С целью соблюдения вышеприведенных требований земельного законодательства, пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как "разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории".

Как было указано выше, Головцов С.А. в своем заявлении просил предоставить ему в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, с видом разрешенного использования "рынки", поскольку на данном земельном участке расположен принадлежащий Головцову С.А. на праве собственности торговый павильон.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок отнесен к территориальной зоне ТЗ-15-1-107, и, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в данной территориальной зоне предусмотрены следующие виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1), земельные участки (территории) общего пользования (12.0), охрана природных территорий (9.1), историко-культурная деятельность (9.3).

Таким образом, поскольку испрашиваемый Головцовым С.А. земельный участок отнесен к территориальной зоне ТЗ-15-1-107, в которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не предусмотрен вид разрешенного использования "рынки", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности принятого Администрацией города Ялта Республики Крым постановления от 23 июня 2020 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку торговый павильон, находящийся в собственности административного истца, расположен на территории общего пользования, Головцов С.А. имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, не может быть принят во внимание, поскольку необходимым условием для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, что, в рассматриваемом случае, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было установлено несоответствия действующим нормам права оспариваемого постановления, в связи с чем, городским судом правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца о признании указанного постановления незаконным и о его отмене.

По сути, доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головцова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка