Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3026/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,

судей - Павловского Е.Г., Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шевцова Ивана Владимировича к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дорошко Алёне Валериевне, начальнику Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Патель Марлену Диляверовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица - КБ "ЛОКО-БАНК", ООО "Крымский инвестиционный дом", ООО "Волга - Волга Плюс" о признании постановлений, действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Шевцова Ивана Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца Шевцова И.В. - ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шевцов И.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными постановления и действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дорошко А.В. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совершенными по адресу: <адрес>, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО2; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (N, г.р.н. N; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФСС России по Республике ФИО1 М.Д.: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении административного истца; отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП на вышеуказанный автомобиль; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству о назначении ответственным хранителем арестованного имущества Крымский инвестиционный дом; вернуть административному истцу по принадлежности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (N, г.р.н. N.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Шевцова И.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6, в присутствии начальника отделения, у административного истца был изъят автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., о чем составлен акт о наложении ареста. В указанном акте не указаны полные анкетные данные понятых. Кроме того в акте указано, что изъятое имущество передано на хранение ООО "Торговый инвестиционный дом", а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен Инвестиционный дом, однако на территории Республики Крым юридического лица с таким наименованием по указанному адресу не имеется. Истец указывает на то, что указанными действиями судебного пристава - исполнителя нарушены имущественные права истца, как собственника транспортного средства, действия пристава не соответствуют принципам исполнительного производства.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым, начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО1 М.Д., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Крымский инвестиционный дом", ООО "Волга-Волга Плюс".

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением административным истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что решение суда не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в вводной и резолютивной части решения суда не указаны административные ответчики: УФССП России по Республике Крым и начальник ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО1 М.Д., поэтому судом не разрешен вопрос удовлетворения требования административного истца к данным ответчикам. Также в оспариваемом акте о наложении ареста на указаны полные данные понятых. Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что изъятое транспортное средство передано на хранение ООО "ФИО15", вместе с тем на территории Республики Крым и г. Севастополя юридического лица с таким наименованием по такому адресу не имеется.

Также истец ссылается на то, что поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению в 2020 году, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, то исполнительное производство подлежит прекращению, а акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о назначении ответственного хранителя, отмене. Законных оснований для получения взыскателем дубликата исполнительного листа не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца Шевцова И.В. - ФИО7 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, предметом исполнения по которому является: обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) N N, г.р.н. N, принадлежащее на праве собственности Шевцову Ивану Владимировичу, взыскатель КБ "ЛОКО - БАНК" (АО).

Из пункта 2 постановления следует, что требование по исполнительному документу должником подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно отметки на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена Шевцовым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО6, в присутствии двух понятых и должника произведен арест (опись имущества) - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (N, г.р.н. N, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановлено провести проверку наличия зарегистрированного за должником ФИО2 недвижимого имущества или имущественного права и наложить на него арест; объявить запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества или имущественного права, зарегистрированного в ЕГРН за должником, кроме регистрационных действий по регистрации за должником права собственности на недвижимое имущество или имущественного права; объявить запрет на исключение недвижимого имущества или имущественного права из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО6B. от ДД.ММ.ГГГГ Крымский инвестиционный дом назначен ответственным хранителем арестованного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) N N, р.н. N, и согласно акта о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответственный хранитель принял на хранение транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (N, г.р.н. N, место хранения арестованного имущества: Россия, Республика Крым, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями, а также постановлениями. Кроме того, арест на имущество должника произведен с учетом требований закона, нарушений при его составлении, а также при производстве ареста (описи) имущества судебным приставом-исполнителем не допущено; действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по назначению ответственного хранителя арестованного имущества не противоречат требованиям закона (части 2 статьи 86 и пункту 6 части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ), совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства и совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставов", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк "Локо - Банк" (АО) в лице его представителя, обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым с заявлением, в котором просил принять к производству исполнительный лист ФС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскании на предмет залога <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (N, цвет белый и возбудить исполнительное производство в отношении административного истца, приложив к указанному заявлению вышеуказанный исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство N-ИП в отношении Шевцова И.В., на основании исполнительного листа.

Исполнительный лист ФСN соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку представленные взыскателем документы являлись основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 80 настоящего Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ подписан двумя понятыми ФИО9 и ФИО10 в присутствии административного истца. Указанный акт подписан судебным приставом - исполнителем ФИО6.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются фототаблицы, составленные при произведении ареста (описи) транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в..

Исходя из изложенного, арест на имущество должника произведен с учетом требований закона, нарушений при его произведении и составлении акта о наложении ареста судебным приставом - исполнителем не допущено.