Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-2916/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Хожаиновой О.В.,

судей

при секретаре

Юсуповой Л.А-В., Шидаковой О.А.,

Квита П.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафаева Александра Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Салтыковой Кристине Сергеевне, заинтересованные лица Администрация Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, о признании незаконным приказа, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Сафаев А.А. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 июля 2020 года N 3277 "Об отказе в предоставлении-земельного участка, площадью 7965 кв.м, кадастровый номер N гражданину Российской Федерации Сафаеву А.А. в собственность бесплатно", возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность рассмотреть повторно заявление Сафаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о предоставлении в собственность, в порядке завершения оформления прав, земельного участка, общей площадью 7965 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> и принять решение с учётом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Сафаеву А.А. об исполнении решения по административному делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 г. по делу N 33а-1760/2020 суд признал незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 июля 2019 г. N 317-Ш "Об отказе в предоставлении земельного участка Сафаеву А.А." и возложил на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Сафаева А.А. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью 7965 кв.м +/- 31 кв.м, кадастровый N расположенного на территории Зеленовского сельского совета, в порядке завершения оформления прав, на основании распоряжений Бахчисарайской районной государственной администрации АР Крым от 8 июня 2006 г. N 459/8-р и от 21 мая 2009 г. N 866. 19 марта 2020 года Сафаевым А.А. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым было направлено вышеуказанное апелляционное определение для исполнения, однако 10 августа 2020 года административному истцу стало известно о вынесении обжалуемого в настоящем исковом заявлении приказа, в обоснование которого указывается на пункт 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и подпункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с тем, что в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования (схема-территориального планирования) на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объектов: в сфере газотранспортной системы - межпоселкового газопровода в с. Пролог, в сфере водоснабжения - водовода от водохранилища "Счастливое-2" до северного портала Ялтинского тоннеля. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года административное заявление Сафаева А.А. - удовлетворено, признан незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 июля 2020 года N 3277 "Об отказе в предоставлении земельного участка", на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сафаева А.А. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 7965 кв.м +/- 31 кв.м, кадастровый номер N, расположенного на территории Зеленовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, в порядке завершения оформления права (вх. N 11716/01-11 от 28 марта 2019 года), в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, с учётом установленных судом обстоятельств; возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сообщить об исполнении решения суда в Бахчисарайский районный суд Республики Крым и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и принятии нового решения, которым в удовлетворении административного искового заявления Сафаева А.А. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что на момент возникновения правоотношений, связанных с обращением Сафаева А.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, установлено, что на Схеме территориального планирования Республики Крым, утверждённой постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года N 855 с изменениями от 13 декабря 2019 года N 733, содержится информация о перспективном размещении планируемого объекта в сфере газотранспортной системы - межпоселкового газопровода к с. Пролог, а также о планируемом к реконструкции объекте в сфере водоснабжения - водоводе от водохранилища "Счастливое - 2" до северного портала Ялтинского тоннеля, размещение и реконструкция которых возможно потребуется на испрашиваемом земельном участке. Также, распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 8 июня 2006 года "О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Сафаеву А.А. для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Зеленовского с/с" и распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 21 мая 2009 года N 886 "О внесении изменений в распоряжение "О разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Сафаеву А.А. для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Зеленовского с/с" по своей правовой природе являются правоустанавливающими документами, определяющими конкретные условия использования земельного участка и определяют вид разрешённого использования как личное крестьянское хозяйство и, при этом, не соответствуют утверждённым документам территориального планирования и градостроительного зонирования, согласно которых испрашиваемый земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), а значит, не могут являться основанием для завершения оформления прав, начатого до вступления в законную силу 6-ФКЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Тришкин Д.Ю. просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Административный истец и его представитель полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что пунктом 1 распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 8 июня 2006 года N 459/8-р Сафаеву А.А. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Зеленовского сельского совета (т. 2 л.д. 127).

Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 21 мая 2009 года N 886 внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, в соответствии с которым Сафаеву А.А. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью до 0,7965 га за пределами с. Счастливое в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Зеленовского сельского совета (пункт 1). Пункт 1 распоряжения от 8 июня 2006 г. N 459/8-р считать утратившим силу (пункт 2) (т. 2 л.д. 132-133).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года по административному делу N 33а-1760/2020 признан незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 июля 2019 года N 317-Ш "Об отказе в предоставлении земельного участка Сафаеву А.А.", на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сафаева А.А. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью 7965 кв.м +/- 31 кв.м, кадастровый номер N, расположенный на территории Зеленовского сельского совета, в порядке завершения оформления прав, на основании распоряжений Бахчисарайской районной государственной администрации АРК 8 июня 2006 года N 459/8-р и от 21 мая 2009 года N 886.

На основании вышеуказанного определения, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в рамках повторного рассмотрения заявления Сафаева А.А., организована проверка наличия основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьёй 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым", для чего направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия.

На запрос административного ответчика Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в письме от 3 июля 2020 года предоставило заключение о несоответствии места расположения земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждённой постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года N 855 (с изменениями в редакции от 13 декабря 2019 года N 733), присутствует информация о размещении планируемого объекта в сфере газотранспортной системы - межпоселковом газопроводе к с. Пролог, а также о планируемом к реконструкции объекте в сфере водоснабжения - водоводе от водохранилища "Счастливое-2" до северного портала Ялтинского тоннеля, размещение и реконструкция которых, возможно потребуется на запрашиваемом земельном участке согласно предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2 л.д. 149-151).

Указанные данные также подтверждаются выкопировками из Схемы территориального планирования Республики Крым, утверждённой постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года N 855 (с изменениями в редакции от 13 декабря 2019 года N 733) (т.2 л.д. 175-176).

На основании изложенного, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 июля 2020 года N 3277 отказано гражданину Российской Федерации Сафаеву А.А. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 7965 кв.м, кадастровый номер N, на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и подпункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с тем, что в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования (схема-территориального планирования) на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объектов: в сфере газотранспортной системы - межпоселкового газопровода в с. Пролог, в сфере водоснабжения - водовода от водохранилища "Счастливое-2" до северного портала Ялтинского тоннеля (т. 1 л.д. 61-62, т. 2 л.д. 163-164).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что планируемые объекты регионального значения не имеют конкретной привязки к земельным участкам в рамках разрабатываемых материалов СТП, выводы, изложенные в обжалуемом отказе, являются преждевременными, отказ нарушает законные интересы административного истца на получение земельного участка в собственность.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно пунктам 4.2, 4.48, 4.72 названного Положения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия: осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым; осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым. Также, принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность или пользование физическим или юридическим лицам, в случаях и порядке, установленных Советом министров Республики Крым.

Права Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым предусмотрены в разделе 5 указанного Положения.

Исходя из вышеуказанных положений Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Законом Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" закреплены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 вышеназванного закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно пункту 5 Порядка N 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт в соответствующий уполномоченный орган.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: 1) наличие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утверждённой до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утверждённых документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории (часть 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК).

Оспариваемым Приказом административный ответчик отказал в предоставлении Сафаеву А.А. в собственность бесплатно земельного участка площадью 7965 кв.м. кадастровый номер N на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и подпункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи тем, что земельный участок, в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования (схема территориального планирования) на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объектов: в сфере газотранспортной системы - межпоселкового газопровода в с. Пролог, в сфере водоснабжения - водовода от водохранилища "Счастливое-2" до северного портала Ялтинского тоннеля.

Согласно подпункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

На основании вышеуказанных норм, в связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого приказа имелись основания для отказа в предоставлении Сафаеву А.А. в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, судом первой инстанции неверно вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судебная коллегия, с учётом вышеуказанных положений, приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 июля 2020 года N 3277 "Об отказе в предоставлении-земельного участка, площадью 7965 кв.м, кадастровый номер N, гражданину Российской Федерации Сафаеву А.А. в собственность бесплатно" вынесен обоснованно и правомерно, условий для признания его незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что село Пролог в Бахчисарайском районе и Республике Крым не существует, проверены судом апелляционной инстанции и не находят своего подтверждения.

Иные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем являются необоснованными.