Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33а-193/2022

от 09 февраля 2022 года по делу N 33а-193/2022 (33а-2731/2021)

г.Владикавказ Дело N 2а-1053/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г., Джиоева П.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела заявление представителя административного ответчика - Кудушауровой А.И. о замене административного истца МИФНС РФ N 3 по РСО-Алания на правопреемника УФНС России по РСО-Алания,

установила:

Хадиков В.Д. обратился в суд с иском в суд к МИФНС России N 3 по РСО-Алания о признании невозможной к взысканию недоимки по земельному налогу за 2016-2017 года и задолженности по пеням, штрафам, процентам в размере 3 371 240,62 в связи с истечением установленного срока взыскания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы МИФНС России N 3 по РСО-Алания на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 02 июня 2021 года представитель административного ответчика - Кудушаурова А.И. просила произвести замену административного истца на УФНС России по РСО-Алания на основании приказа ФНС России N ЕД-7-4/631 от 05 июля 2021 года "О структуре УФНС по РСО-Алания".

Положения ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что в случае реорганизации юридического лица, являющегося субъектом спорных правоотношений и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство. О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым произвести замену административного ответчика МИФНС России N 3 по РСО-Алания и заинтересованного лица МРИ ФНС России N 4 по РСО-Алания на правопреемника УФНС России по РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

произвести замену административного ответчика МИФНС России N 3 по РСО-Алания и заинтересованного лица МРИ ФНС России N 4 по РСО-Алания на правопреемника УФНС России по РСО-Алания.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи С.Г. Гатеев

П.Г. Джиоев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года по делу N 33а-193/2022(33а-2731/2021)

Судья Доева Е.М. Дело N 2а-1053/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г., Джиоева П.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФНС России по РСО-Алания на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 02 июня 2021 года, которым постановлено: Административное исковое заявление Хадикова В.Д. к МРИ ФНС РФ ... по РСО-Алания о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока взыскания удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию налоговым органом сумму неустойки по земельному налогу за 2016 год в размере 1 950 735 рублей и пени в размере 19 669,9 рублей в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., объяснения представителя УФНС России по РСО-Алания Кудушауровой А.И., возражения представителя Хадикова В.Д. - Сосранова А.М., судебная коллегия

установила:

Хадиков В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России ... по РСО-Алания о признании невозможной к взысканию недоимки по земельному налогу за 2016-2017 года и задолженности по пеням, штрафам, процентам в размере 3 371 240, 62 рублей в связи с истечением установленного срока их взыскания. В обоснование иска указал, что ранее он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... (категория-земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и эксплуатации существующей гостиницы), площадью 7 511 кв.м., расположенный по адресу: ... ... за жилым корпусом .... В сентябре 2017 года Хадиков В.Д. получил налоговое уведомление ... от ..., согласно которого в 2016 году налоговая база кадастровой стоимости указанного земельного участка оценивалась в размере 130 361 667 рублей, из расчета налогового органа сумма земельного налога была определена в размере 1 955 425 рублей. В виду явной ошибки установления кадастровой стоимости земельного участка превышавшую его рыночную стоимость в десятки раз, Хадиков В.Д подал заявление в налоговый орган о несогласии оценкой кадастровой стоимости земельного участка и намерения оспаривания ее в суде. Также Хадиков В.Д. немедленно обратился к ...2, так как именно он уже являлся собственником земельного участка для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка. ... ...2 подал административное исковое заявлением в Верховный суд РСО-Алания по которому 25.12.2017г. было вынесено решение об установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... (категория-земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и эксплуатации существующей гостиницы), площадью 7 511 кв.м., расположенный по адресу: ... ... за жилым корпусом ... на 01 января 2015 года в размере 7 799 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 28 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена МРИ ФНС России N 4 по РСО-Алания.

Хадиков В.Д. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Хадикова В.Д. - Сосранов А. М. исковые требования уточнил, и в окончательной редакции требований просил суд признать невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам в размере 1 955 425 рублей, в связи с истечением установленного срока их взыскания по земельному налогу за 2016 год. Так же пояснил, что согласно представленной выписки Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по РСО-Алания на 02 июня 2021 года, задолженность по земельному налогу за 2017 год за Хадиковым В.Д. не значится.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 3 Налдикоев А.Я. требования административного истца не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что на сегодняшний день за Хадиковым В.Д. значится только задолженность по земельному налогу за 2016 год. За 2017 год задолженность по земельному налогу у Хадикова В.Д. отсутствует.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 4 по РСО-Алания - Нарсавидзе Х.К. пояснила что, сведения об оспариваемой задолженности по земельному налогу в МРИ ФНС N 4 по РСО-Алания отсутствуют. Хадиков В.Д. был снят с налогового учета 22 августа 2017 года и передан в МРИ ФНС РФ N 28 по г. Москве.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась МРИ ФНС N 3 России по РСО-Алания. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 09 февраля 2022 года произведена замена МРИ ФНС N 3 России по РСО-Алания и МРИ ФНС N 4 России по РСО-Алания в качестве правопреемства на УФНС России по РСО-Алания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хадикову В.Д., принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и эксплуатации существующей гостиницы), площадью 7 511 кв.м., расположенный по адресу: ... за жилым корпусом ..., по договору купли-продажи от 15 января 2008 года.

В мае 2017 года указанный земельный участок им был продан ...2 по договору купли-продажи от 25 мая 2017 года.

В сентябре 2017 года административный истец получил налоговое уведомление ... от ..., выставленное ИФНС России ... по ..., из которого следует, что ...1 был произведен расчет земельного налога, на земельный участок с кадастровым номером .... Согласно расчета размер налогооблагаемой базы составил 130 361 667 рублей, сумма исчисленного налога составила 1 955 425 рублей.

В соответствии со ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации срок оплаты земельного налога установлен не позднее 01 декабря 2017 года.

Согласно требования ... об уплате налога, вынесенное МРИ ФНС РФ N 28 по г.Москве за истцом числится задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 1 950 735 рублей и пени 19 669,9 рублей. Срок исполнения требования установлен налоговым органом до 06 марта 2018 года.

Согласно судебного приказа вынесенного Мировым судьей судебного участка N 221 Академического района г. Москвы от 14 июня 2019 года с Хадикова В.Д. была взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 814 760 рублей и пени в размере 11 909, 08 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением от 04 сентября 2020 года, в связи с поступлением возражений от налогоплательщика, которое было получено инспекцией 14 сентября 2020 года, что подтверждается ответом мирового судьи N 2428 от 19 мая 2021 года.

В материалы административного дела представлена справка ... от 14 декабря 2020 года, из которой следует, что Хадиков В.Д. имеет задолженность по земельному налогу в размере 2 765 113 и пени в размере 606 127,62 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны пояснили, что данная сумма задолженности сложилась за период 2016 года в размере 1 955 452 рублей и 809 661 рублей за 2017 год (с учетом внесенных платежей 814 760 рублей).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении налогового органа в суд в порядке, предусмотренном положениями налогового кодекса с требованием о взыскании суммы налога с административного истца в установленный срок.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по РСО-Алания - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи С.Г. Гатеев

П.Г. Джиоев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Определение10.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка