Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

Дата принятия: 27 января 2022г.
Номер документа: 33а-127/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33а-127/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Калюженко Ж.Э., Григорян М.А.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Правобережного районного суда РО-Алания от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Д. к начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания - старшему судебному приставу Х., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Х. выразившихся в вынесении незаконного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018г. и возобновлении исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018г.; о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Х. обязанность отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018 г. и возобновлении исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018 г., оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N 78818/20/15012-ИП, назначенные определением судьи

Правобережного районного суда РСО-Алания от 15 октября 2020 года, отменить.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя Д. - К.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Д. - Д.., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Д. обратился в суд с административным иском к начальнику Правобережного РОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Х., УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания.

В обоснование требований указано, что постановлением старшего судебного пристава Х. от 29 сентября 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства N 30306/18/15012- ИП от 13.08.2018 г. и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен N 78818/20/15012-ИП. По указанному исполнительному производству взыскателем является Д.., а должником - Д. Предметом исполнения является устранение препятствий Д. в пользовании балконом квартиры, возложение на Д. обязанности за свой счет произвести демонтаж козырька, установленного над балконом в принадлежащей Д. квартире по адресу: .... Обжалуемое постановление Д. считает незаконным, так как исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. После этого Д. с согласия жильцов многоквартирного дома повторно установил над балконом своей квартиры козырёк, который согласно заключению строительной экспертизы соответствует действующим строительным нормам и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи Д. считает, что законных оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

Административный истец Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав - Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управление федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания - Д. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Д. просил отказать в удовлетворении требований Д.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 ноября 2020 года административное исковое заявление Д. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 12 мая 2020 года, решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 12 мая 2021 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 01 сентября 2021 года, решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 ноября 2020 года отменено и принято новое решение, которым административное исковое заявление Д. удовлетворено. Суд признал незаконным постановления об окончании исполнительного производства N 30306/18/15012- ИП от 13.08.2018 и возобновлении исполнительного производства N 30306/18/15012- ИП от 13.08.2018.

Суд также обязал начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания Х. отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 30306/18/15012- ИП от 13.08.2018 и возобновлении исполнительного производства N 30306/18/15012- ИП от 13.08.2018.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 01 сентября 2021 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (пункт 2 статьи 309 названного выше Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 310 упомянутого кодекса: часть 1 содержит исчерпывающий перечень допущенных судом первой инстанции нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (пункты 1-6), часть 2 в качестве таковых признает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 1-4).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 03 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-563/2015 иск Д.Е. удовлетворен, суд возложил на Д. обязанность не препятствовать Д.Е. в пользовании балконом квартиры, расположенной по адресу: ... и демонтировать за свой счет козырек над балконом в квартире, расположенной по адресу: ..., в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 02 декабря 2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

22 декабря 2015 года Правобережным районным судом РСО-Алания выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС N ..., согласно которому взыскателем является Д.Е., должником - Д.., предмет исполнения - устранение со стороны Д. препятствий в пользовании Д.Е. балконом квартиры, расположенной по адресу: ..., а также демонтаж за счёт Д.. козырька, установленного над балконом квартиры по адресу: ...

18 января 2016 года Правобережным районным отделом судебных приставов УФССП России по РСО-Алания на основании заявления взыскателя Д.Е. и исполнительного листа ФС N ... возбуждено исполнительное производство N 289/16/15012-ИП.

Из содержания исполнительного документа - исполнительный лист ФС N ... следует, что предметом исполнения является понуждение должника Д. не препятствовать взыскателю Д.Е. пользоваться балконом квартиры, расположенной по адресу: ..., а также произвести за счёт должника Д. демонтаж козырька, установленного над балконом квартиры по адресу: ...

Согласно постановлению от 26 марта 2016 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, демонтирован козырёк над балконом квартиры, по адресу: ...

29 января 2018 года Д.Е. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что Д. вопреки решению Правобережного районного суда РСО-Алания от 03 августа 2015 года вновь установил тот же козырёк на прежнее место.

02 февраля 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания отменено постановление об окончании исполнительного производства N 289/16/15012-ИП и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен N 30306/18/15012-ИП.

Согласно постановлению от 13 августа 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22 сентября 2020 года Д.Е. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что Д.. вопреки решению Правобережного районного суда РСО- Алания от 03 августа 2015 года вновь установил тот же козырёк на прежнее место.

29 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Б. выехав на место, установила, что подлежащий по решению суда демонтажу козырёк, должником повторно установлен, о чём составлен соответствующий акт в присутствии взыскателя Д.Е. и двух понятых, и также произведено фотографирование.

29 сентября 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Х. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 13 августа 2018 года N 30306/18/15012-ИП и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен N 78818/20/15012-ИП.

29 сентября 2020 года копия указанного постановления вручена Д.Е. и 30 сентября - представителю взыскателя Д. - К.

Разрешая спор и отказывая Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должник Д. в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению вновь установил над балконом своей квартиры козырёк, чем создал взыскателю Д.Е. препятствия в пользовании балконом квартиры.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5).

Таким образом, в постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты; кроме того при отмене решения судебного пристава - исполнителя вышестоящим должностным лицом в постановлении надлежит указать в чем заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции не учел, что данные требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнены при вынесении постановления от 29.09.2020 об отмене окончания исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018 и возобновлении исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018. В указанном постановлении не приведены основания, по которым старший судебный пристав-исполнитель отменил вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты.

Д. обращаясь в суд с административным иском, указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя со ссылкой на установление им нового козырька после окончания исполнительного производства, с согласия жильцов многоквартирного дома, и который согласно заключению строительной экспертизы от 24 апреля 2019 года N 46-19ст соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание данные доказательства, не дал им надлежащей оценки, указав, что они не имеют правового значения в рассматриваемых правоотношениях.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, противоречащим требованиям норм процессуального права.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N... по ул. ... в г. ... от 29.12.2018 путем голосования (65,7% от общего числа голосов собственников) следует, что было принято решение о согласовании на установку лексанового козырька над оконным проемом квартиры N 31 (л.д.15 т.1).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 46-19ст от 24 апреля 2019 года, подготовленной ИП Мамаев Сергей Петрович, навес из сотового поликарбоната (лексана) к балкону квартиры N... по адресу: ... соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Конструкция может быть прикреплена в кирпичной стене без нанесения ей вреда.

Судебная коллегия, оценив представленные административным истцом доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что новый козырек был установлен Д. после окончания исполнительного производства. Для согласования установки этого козырька было вынесено решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N... по ул.... в г.... и составлено заключение строительно-технической экспертизы от 24 апреля 2019 года. Доказательства, опровергающие доводы административного истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 ноября 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Д.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Административное исковое заявление Д. к начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания - старшему судебному приставу Х., Управлению федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Х.., выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 29.09.2020 об отмене окончания исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018 и возобновлении исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018; возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Х. обязанность отменить постановление от 29.09.2020 об отмене окончания исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018 г. и возобновлении исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Х. от 29.09.2020 об отмене окончания исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018 и возобновлении исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания Х. отменить постановление от 29.09.2020 об отмене окончания исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018 и возобновлении исполнительного производства N 30306/18/15012-ИП от 13.08.2018.

Апелляционную жалобу Д. - удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Григорян М.А.

Определение30.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать