Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1192/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года N 33а-1192/2021

судья Бондаренко Е.А.

дело N 2а-1355/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Гатеева С.Г.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Панаиотиди И.В.,

при секретаре судебного заседания Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокоевой ...10 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания-Управлению социальной защиты населения по Моздокскому району о признании решения незаконным и его отмене, признании незаконным действий по запрету на раздельное проживание попечителя с подопечной,

по апелляционной жалобе Кокоевой ...11, на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Кокоевой ...12 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания-Управлению социальной защиты населения по Моздокскому району о признании распоряжения N..., вынесенного Управлением социальной защиты населения по Моздокскому району от 21.09.2020 года и его отмене, признании действий УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания, связанных с запретом на раздельное проживание попечителя Кокоевой ...13. с подопечной ...14 незаконными, -отказать.

Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Административный истец Кокоева ...15 обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания-Управлению социальной защиты населения по Моздокскому району. Свои требования обосновала, тем, что является ...16.,... года рождения, мать которой ...17. подвергается уголовному преследованию за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться и содержать ...18 Других родственников, которые могли и желали бы взять на себя обязанности попечителя над ...19 не имеется. Попечитель Кокоева ...20 в настоящее время проживает в Московской области и изменить место жительства не может. Подопечная ...21 учится в Пятигорске, проживает со своей матерью в ..., ездит каждый день на учёбу, в виду того, что имеется такая возможность, не обделена воспитанием и заботой. Свои обязанности попечитель Кокоева ...22 исполняла и в настоящий момент исполняет надлежащим образом: материально содержит свою подопечную - ...23 покупает лекарства, одежду, оплачивает обучение. Таким образом, раздельное проживание попечителя со своей подопечной, ни как не нарушает нормы ч.2ст. 36 ГК РФ, в соответствии с которой допускается раздельное проживание попечителя с подопечной достигшей 16 летнего возраста. Оспариваемым распоряжением административный ответчик запретил Кокоевой ...24 раздельное проживание со своей подопечной, при этом в нем не указано как их раздельное их проживание отразится на воспитании и защите прав и интересов подопечной.

В суд первой инстанции административный истец Кокоева ...25 не явилась, была извещена надлежащим образом. Ее представитель ...26 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства Товова А.Х. в судебном заедании иск не признала и указала, что раздельное проживание Кокоевой ...27 и опекаемой ...28. из-за территориальной отдаленности их мест нахождения, а также нахождение в тяжелой жизненная ситуации матери несовершеннолетней не позволяют попечителю оперативно реагировать на любые изменения в жизни опекаемой. Более того, опекун Кокоева ...29 уехала в г.Москву, поменяла место жительства, не поставив об этом в известность орган опеки и попечительства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.В апелляционной жалобе на решение суда просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Административный истец и его представитель, а также представитель административного ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, были извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном обращении начальник УСЗН по Моздокскому району просила о рассмотрении административного дела в отсутствие органа опеки и попечительства.

Судебная коллегия на основании ч.6 ст.226 КАС РФ сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив решение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 196 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу ч. 1 и 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от имени ...30 подписано и подано в суд 26.10.2020 года представителем ...31 не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, поскольку в представленной ею доверенности не содержатся полномочия на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у представителя ...32 высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения заявленных требований по существу.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что административное исковое заявление Кокоевой ...33 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2020 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ...34 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания-Управлению социальной защиты населения по Моздокскому району о признании решения незаконным и его отмене, признании незаконным действий по запрету на раздельное проживание попечителя с подопечной- оставить без рассмотрения.

Председательствующий Гатеев С.Г.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Панаиотиди И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка