Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2022 года Дело N 33а-1083/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонов С.З.,

рассмотрев частную жалобу Алдатова А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Алдатова А.А. к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, взыскании судебных расходов возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,

установил:

Алдатов А.А. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения административного ответчика N... от 14 апреля 2021 года об отказе в возврате излишне уплаченных сумм, обязании административного ответчика возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере ... рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере ... рублей, всего ... рублей, возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 июня 2021 года административное исковое заявление Алдатова А.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 12 июля 2021 года.

Судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 16 июля 2021 года постановлено вышеназванное определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 16 июля 2021 года, Алдатов А.А. в частной жалобе просит его отменить, и разрешить вопрос по существу.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Алдатова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч. 2 ст. 130 КАС РФ, административным истцом в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок, не устранены недостатки, указанные судьей.

Согласиться с данными выводами суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), применимо при условии, что заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

Пункт 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении, наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В силу части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из представленного материала, административный истец Алдатов А.А. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с вышеназванным административным исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по РСО-Алания.

В административном исковом заявлении административным истцом указан адрес для почтовой корреспонденции: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ....

28 июня 2021 года определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа указанное административное исковое заявление Алдатова А.А. оставлено без движения, и административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении судьи недостатков - до 12 июля 2021 года.

Копия данного определения судьи районного суда, согласно сопроводительному письму от 28 июня 2021 года было направлено в адрес заявителя: РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., посредством почтовой связи 1 июля 2021 года и возвращено отправителю с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения" 12 июля 2021 года (л.7, 11).

Между тем, как усматривается из возвращенного отправителю почтового конверта с отметкой "истек срок хранения", копия определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 июня 2021 года направлена Алдатову А.А. по неполному адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ..., то есть, без указания номера абонентского ящика N ....

Таким образом, возвращая административное исковое заявление и не принимая во внимание указанный факт, судья районного суда, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, неверно исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, так как копия названного определения не была получена Алдатовым А.А. по независящим от него причинам.

Сведений о том, что копия определения об оставлении административного иска без движения была направлена административному истцу по указанному им в административном исковом заявлении верному адресу, материал не содержит, напротив, в частной жалобе Алдатов А.А. ссылается на то, что копию определения об оставлении административного иска без движения он не получал, в связи с чем лишен был возможности своевременно устранить отмеченные недостатки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 16 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июля 2021 года отменить, настоящий материал направить в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления Алдатова А.А..

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.З. Хадонов

Определение08.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка