Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1058/2021

Судья Головко В.Г. г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т., рассмотрев частную жалобу Неверова В.В. на определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба Неверова В.В, на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 июля 2020 года по иску Неверова В.В,, действующего также в интересах несовершеннолетних детей Неверова Н.В,, Неверовой В.В,, Неверова Д.В. к ИФНС России по Моздокскому району, Управлению ФНС России по РСО-Алания о признании незаконным ответа ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания от ... года и решения Управления ФНС России по РСО-Алания от ... года, в связи с невыполнением определения Моздокского районного суда от ... года об оставлении без движения, возвращена заявителю,

установил:

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Неверова В.В. отказано, с него взыскана государственная пошлина в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в размере 300 рублей, с чем не согласился Неверов В.В.

13 августа 2020 года Неверов В.В. подал апелляционную жалобу в Моздокский районный суд РСО-Алания.

Определением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 сентября 2020 года апелляционная жалоба Неверову В.В. возвращена, поскольку не выполнены указания, перечисленные в определении судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 августа 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи районного суд подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу Неверову В.В., судья районного суда сослался на ст.ст. 135,136 ГПК РФ, указав, что апелляционная жалоба подлежит возврату, поскольку заявитель не выполнил указания об оплате госпошлины.

Вместе с тем, судья применил закон, не подлежащий применению, так как дело является административным, то и процесс регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствие с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствие с ч. 1 п. 9 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствие с ч. 1 п. 7 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с п. 1 пп. 15 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку Неверов В.В. обращался в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних детей, а апелляционная жалоба на решение суда не подлежит оплате государственной пошлиной, то возвращение апелляционной жалобы на решение суда является неправомерным.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 сентября 2020 года судьи отменить.

Административное дело по административному иску Неверова В.В,, действующего также в интересах несовершеннолетних детей Неверова Н.В., Неверовой В.,В, Неверова Д.В, к ИФНС России по Моздокскому району, Управления ФНС России по РСО-Алания о признании незаконным ответа ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания от 17.12.2019 года и решения Управления ФНС России по РСО-Алания от 19.12.2019 года направить в Моздокий районный суд РСО-Алания для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Частную жалобу Неверова В.В, - удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка