Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1057/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г., Моргоева Э.Т.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Князевой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя согласно двух постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав должника, взысканную сумму вернуть в полном объеме, обязать снять арест со счетов должника, по апелляционной жалобе Князевой Н.П. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Князевой Натальи Павловны к судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя согласно двух постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав должника, взысканную сумму вернуть в полном объеме, обязать снять арест со счетов должника, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоева Э.Т., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя УФССП по РСО-Алания Бурнацевой О.Э. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Князева Н.П. обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав его тем, что являлась должником по исполнительным производствам N ...ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Гасиевой Д.Т. ... года на основании судебного приказа N 2-... г. Моздокского районного суда по делу N ... о взыскании с Князевой Натальи Павловны в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" Северо-Осетинское отделение ... Денежной суммы ... и N ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем Гасиевой Д.Т. ... года на основании судебного приказа N ... года Советским районным судом г. Владикавказ по делу N ... о взыскании с Князевой Натальи Павловны в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" Северо-Осетинское отделение N 2 ... денежной суммы ... руб. Судебным приставом - исполнителем Гасиевой Д.Т. должнику ... года выдано постановление об окончании исполнительного производства N ... года выдано постановление об окончании исполнительного производства N .... Как следует из иска в ходе совершения судебных действий судебным приставом-исполнителем Гасиевой Д.Т. были совершенны следующие действия ошибочно был указан расчетный счет по кредитному договору, который был уже исполнен и была зачислена сумма на депозитный счет отдела судебных приставов, как вновь поступившая сумма, а не как возврат денежных средств. В результате чего данная сумма была учтена по исполнительным производствам в базе ПК АИС дважды. В результате допущенной ошибки со стороны судебного пристава-исполнителя Гасиевой Д.Т. при распределении денежных средств в пользу взыскателя общая сумма не довзысканная в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" составила ... рублей. С чем должник не согласна. ... года Князева Н.П. обнаружила, что её денежные средства арестованы судебным приставом-исполнителем Панасенко А.Х. на сумму ... руб (которая была снята), и на сумму ... руб. Данные действия считает не правомерные, отправной точкой перечислением денежных средств взыскателю являлись действия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП Гасиевой Д.Т. Ответом на обращение N° ... года требование Князевой Н.П. по снятию ареста с её счетов остался без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Князева Н.П. не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просила решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2020 года, принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с необоснованностью, суд первой инстанции указал, что действия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания законные и к нарушению прав Князевой Н.П. не ведут.

Вместе с тем такой вывод районного суда судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания считает преждевременным.

Так, при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении его по существу, суд вопреки требованиям ст. 47, п. 3 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненадлежащим образом разрешилвопрос о составе участвующих в нем лиц, к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не был привлечен ПАО "Сбербанк", при этом вопрос об обязанностях которого разрешался судом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Таким образом, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, что согласно правилам п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а также дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному иску Князевой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания Панасенко А.Х. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя согласно двух постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав должника, взысканную сумму вернуть в полном объеме, обязать снять арест со счетов должника направить дело на новое рассмотрение в Моздокский районный суд РСО-Алания.

Апелляционную жалобу Князевой Н.П. - удовлетворить частично.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.Г.

Моргоев Э.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка