Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1055/2021

от 16 июня 2021 года N 33а-1055/2021

Судья Хадикова З.Т. Дело N 2а-3005/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Климова И.А., Гатеева С.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...2 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2020 года, которым постановлено: отказать ...2 в удовлетворении административных исковых требований к заместителю прокурора РСО-Алания Загоруйко Д.А. о признании незаконным решения от 4 июня 2020 года N отв-21-877-20, об обязании восстановить нарушение права малолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., возражения представителя прокуратуры РСО-Алания и заместителя прокурора РСО-Алания Загоруйко Д.А. - Кастуева А.Р., судебная коллегия

установила:

Алибеков B.C. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора РСО-Алания Загоруйко Д.А. о признании незаконным решения от 04 июня 2020 года N отв-21-877-20, об обязании восстановить нарушенные права его малолетнего ребенка.

В судебном заседании Алибеков B.C., и его представитель Маргиев М.В., поддержали заявленные требования, доводы, изложенные в административном иске, пояснили, что Алибеков B.C. является отцом несовершеннолетнего ребенка Алибекова А.В., ... года рождения. 07 февраля 2020 года Алибеков B.C. пришел в ГБОУ ЦО "Интеллект", чтобы подать заявление с необходимыми документами о приеме на учебу в первый класс его сына Алибекова А.В. Директор ГБОУ ЦО "Интеллект" ...7, к которой он обратился с вопросом о принятии документов, ответила ему в категорической форме, что документы у него никто не примет. Своими действиями ...7 нарушила ст. ст. 2, 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядок приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 22 октября 2014 г. N 32, Положение "О порядке приема граждан на обучение в ГБОУ Центр образования "Интеллект" на 2020 год", утвержденное ею же самой, и размещенное на официальном сайте. С целью восстановления нарушенных прав ребенка, Алибековым B.C. была подана на имя прокурора Север-Западного района г.Владикавказа жалоба от 07 февраля 2020 года на неправомерные действия директора ГБОУ Центр образования "Интеллект". В ответе прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа от 02 марта 2020 года Алибекову B.C. указано, что по результатам проведенной по его заявлению проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, на момент обращения административного истца 07 февраля 2020 года в ГБОУ "Интеллект" фактически вакантных свободных мест в учреждении не имелось. Не согласившись с полученным ответом, Алибеков B.C. обратился с жалобой на имя прокурора РСО-Алания, в которой указал, что при обращении к прокурору района с жалобой факт непринятия ребенка в школу им не оспаривался, нарушено было его право на подачу заявления о приеме в школу сына, и в случае невозможности его удовлетворения ему должен был быть выдан письменный мотивированный отказ. Из ответа заместителя прокурора республики ...8 от 06 апреля 2020 года следовало, что проведенной проверкой установлено несоблюдение Алибековым B.C. заявительного порядка при обращении в ГБОУ Центр образования "Интеллект", заявление и документы им в приемную комиссию не были сданы, в связи с чем, ему не был направлен письменный отказ в приеме сына в первый класс. Таким образом, по существу его жалобы прокурору РСО-Алания о проведении проверки на предмет соответствия действий Прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа ответ дан не был. Не получив ответ по существу указанных нарушений в жалобе, поданной в Прокуратуру РСО-Алания, Алибеков B.C. обратился в апреле 2020 года посредством электронной почты с жалобой в Прокуратуру Российской Федерации, в которой указал на неправомерные действия сотрудников прокуратуры Северо-Западного района г. Владикавказа, Прокуратуры РСО- Алания при рассмотрении его жалоб. Из ответа заместителя прокурора РСО- Алания Загоруйко Д.А. от 4 июня 2020 года следует, что в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ответ Загоруйко Д.А. административный истец считает необоснованным, так как им ставился вопрос о незаконности действий директора в ГБОУ Центр образования "Интеллект", отказавшейся принимать заявление о принятии ребенка в первый класс, тогда как прием согласно Положению " О порядке приема граждан на обучение в ГБОУ Центр образования "Интеллект" на 2020 год должен был осуществляться до 30 июня 2020 года. Его сын и супруга зарегистрированы по ..., на территории, закрепленной территориально за указанным учебным учреждением. В жалобе административный истец обжаловал действия сотрудников прокуратуры, а не директора школы, что не было принято во внимание заместителем прокурора республики. Ввиду изложенного, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кастуев А.Р., не признал административные исковые требования Алибекова B.C., пояснил, что ответ на жалобу соответствует нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным. Ответ был дан по результатам изучения надзорного производства по жалобам Алибекова B.C. в прокуратуру Северо-Западного района г. Владикавказа, в Прокуратуру РСО-Алания. Нарушений при проведении проверок по указанным жалобам не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также указал, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. С учетом изложенного, просил отказать в административном иске.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Алибеков В.С. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные; положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 201.3 года ....

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Алибеков B.C. является отцом несовершеннолетнего ребенка Алибекова А.В., ... года рождения.

Из иска Алибекова B.C. следует, что он 7 февраля 2020 года обратился к директору ГБОУ "Интеллект" ...7 по вопросу сдачи заявления о приеме его сына в первый класс, но получил отказ в приеме заявления, чем было обусловлено его обращение в прокуратуру с жалобами.

В прокуратуру Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания поступили 10 февраля 2020 года, 18 февраля 2020 года жалобы Алибекова B.C., в которых ввиду неправомерности отказа директора ГБОУ "Интеллект" ...7 принимать заявление о приеме его сына ...1, ... г.р., в первый класс, административный истец просил принять меры соответствующего реагирования, защитить права и интересы малолетнего ребенка, а также обязать ГБОУ "Интеллект" принять документы по зачислению ребенка в первый класс.

По указанным жалобам прокуратурой Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания была проведена проверка, в ходе которой у директора ГБОУ "Интеллект" ...7 были истребованы письменные объяснения, а также истребованы государственное задание N 19/20/00 на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 года ГБОУ "Интеллект", утвержденное министром образования и науки РСО-Алания, объявление ГБОУ "Интеллект" о приеме в первый класс на 2020/2021 учебный год.

По результатам проведенной проверки прокурором Северо-Западного района г.Владикавказа был дан письменный ответ от 02.03.2020 года Алибекову B.C., в котором указывалось на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, разъяснено право обжалования ответа вышестоящему прокурору или в суд.

13 марта 2020 года в Прокуратуру РСО-Алания через ящик для обращений и заявлений Прокуратуры РСО-Алания поступила жалоба Алибекова B.C. на имя прокурора РСО-Алания, в которой он указал на необоснованный отказ прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа принимать меры прокурорского реагирования в отношении директора ГБОУ "Интеллект" ...7, отказавшейся ... принимать заявление о приеме на учебу в ГБОУ "Интеллект" ...1 В жалобе Алибеков B.C. просил провести проверку по указанным им в жалобе нарушениям на предмет соответствия действий прокурора Северо- Западного района г.Владикавказа законодательству РФ и обязать прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа устранить нарушения его прав и прав несовершеннолетнего ребенка.

Старшим помощником прокурора РСО-Алания по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ...8 было направлено письмо прокурору Северо-Западного района г. Владикавказа от 20.03.2020 года с указанием провести дополнительную проверку по доводам Алибекова B.C. и представить мотивированное заключение с приложением материалов надзорного производства по обращению Алибекова B.C. В письме подробно изложены подлежащие установлению сведения и обстоятельства в ходе проведения дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки было составлено заключение, утвержденное 31 марта 2020 года прокурором Северо-Западного района г.Владикавказа, по выводам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Старшим помощником прокурора РСО-Алания по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ...8 в письме от 06 апреля 2020 года был дан ответ Алибекову B.C. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его жалобе.

13 мая 2020 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 003.01.2013 года N 45 направлено в прокуратуру РСО-Алания обращение Алибекова B.C., поступившее посредством электронном почты (ID N 2652997), для проверки доводов обращения.

Письмом заместителя прокурора РСО-Алания Загоруйко Д.А. от 04.06.2020 года дан ответ Алибекову B.C. об отсутствии нарушений федерального законодательства в действиях должностных лиц и оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснено право обжалования ответа прокурору или в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что органы прокуратуры самостоятельно разрешают обращения граждан, при этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Нарушение предусмотренного законом порядка рассмотрения заявлений Алибекова B.C., судом не установлено.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...2 - без удовлетворения.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи И.А. Климов

С.Г. Гатеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка