Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33а-1015/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г. и Кадзаева К.Р.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к начальнику ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания Битаровой (Тумовой) Кристине Геннадьевне и УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе ООО "Аламо Коллект" на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к начальнику ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания Битаровой (Тумовой) Кристине Геннадьевне о признании незаконным бездействия отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания Битаровой К.Г. (Тумовой) и УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство о взыскании денежной суммы с Григоращенко Б.П. в пользу ООО "Аламо Коллект".

05.10.2021 года ООО "Аламо Коллект" на имя начальника ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания Битаровой К.Г. (Тумовой) подана жалоба на постановление заместителя начальника ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания ... об отказе в удовлетворении жалобы.

Однако указанная жалоба не рассмотрена и ответ заявителю не направлен.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ... между Тумовой Кристиной Геннадьевной и ... 05 февраля 2020 года заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия - Битарова.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось ООО "Аламо Коллект" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованного лица Григоращенко Б.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Аламо Коллект", начальника ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания Битаровой К.Г. (Тумовой), ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя УФССП России по РСО-Алания, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.123 этого же закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания Битаровой К.Г. (Тумовой), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств бездействия указанного должностного лица не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство, по которому ООО "Аламо Коллект" является взыскателем.

05.10.2021 года ООО "Аламо Коллект" обратилось с ходатайством в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания Битаровой К.Г. (Тумовой) с жалобой, в которой просило отменить постановление заместителя начальника ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением начальника ОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания Битаровой К.Г. (Тумовой) от 20.10.2021 года в удовлетворении жалобы ООО "Аламо Коллект" отказано, которое в тот же день направлено заявителю с использованием ЕПГУ в форме электронного документа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба ООО "Аламо Коллект" по существу рассмотрена и по ней дан мотивированный ответ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аламо Коллект" - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий С.З.Хадонов

Судьи С.Г.Гатеев

К.Р.Кадзаев

Определение07.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка