Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года №33а-9906/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-9906/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Сафаева Александра Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании приказа незаконным, заинтересованное лицо: заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Салтыкова Кристина Сергеевна, по частной жалобе Сафаева Александра Александровича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, отказано,
установил:
Сафаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 июля 2020 года N "Об отказе в предоставлении земельного участка площадью 7965 кв.м., кадастровый N гражданину РФ Сафаеву А.А. в собственность бесплатно"; возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление Сафаева А.А. о предоставлении бесплатно в собственность в порядке завершения оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда.
Одновременно с подачей административного искового заявления Сафаевым А.А. подано ходатайство о применении мер предварительной защиты, согласно которому последний просит запретить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществлять какие-либо действия, направленные на изменение, прекращение, отчуждение или передачу прав на земельный участок площадью 7965 кв.м. +/- 31 кв.м., кадастровый N, расположенного на территории Зеленовского сельского совета; запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные и иные учётные действия (в том числе государственный кадастровый учёт по любым основаниям) в отношении земельного участка кадастровый N. В обоснование заявления указывает, что пока административный истец оспаривает принадлежность данного земельного участка, административный ответчик может его передать третьим лицам в собственность или аренду.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Сафаева А.А. о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.
Сафаев А.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении о применении мер предварительной защиты.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.
Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Сафаева А.А. о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судья апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, Сафаевым А.А. не приведено.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сафаева Александра Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка