Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2021 года №33а-9756/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2021 года Дело N 33а-9756/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал
по частной жалобе Мышачкова Михаила Ивановича на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления
по его административному исковому заявлению к прокуратуре Республики Крым о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия
установил:
Мышачков М.И. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:
- не указаны фамилия, имя и отчество административного истца;
- не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
- не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении;
- не приложены сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (если таковые направлялись административным истцом самостоятельно) и в суд не представлены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.
Срок для устранения выявленных недостатков заявителю был установлен до 5 марта 2021 г.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Мышачков М.И. подал частную жалобу.
Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым 24 мая 2021 г. определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения - оставлено без изменения, частная жалоба Мышачкова М.И. - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции указано на обоснованность оставления поданного Мышачковым М.И. административного искового заявления без движения лишь по причине того, что к нему были приложены его копии, а также копии приложенных к ним документов по числу лиц, участвующих в деле, как того требуют положения пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
31 мая 2021 г. материал, направленный судом апелляционной инстанции, поступил в Раздольненский районный суд Республики Крым Республики Крым.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г. Мышачкову М.И. продлён срок для устранения административного искового заявления до 17 июня 2021 г.
В связи с не устранением в установленный судом срок выявленных недостатков, определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 июня 2021 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной Мышачковым М.И., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба мотивирована нарушением курьером почтовой службы должностных обязанностей по вручению заказной почтовой корреспонденции. Судьёй районного суда также не принято мер по незамедлительному оповещению административного истца о возврате направленной ему почтовой корреспонденции. Копию определения судьи районного суда от 31 мая 2021 г. о продлении срока оставления административного искового заявления Мышачков М.И. не получал.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определение судьи районного суда от 31 мая 2021 г. о продлении срока оставления поданного Мышачковым М.И. административного искового заявления направлено по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении (<адрес>), однако почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой "истёк срок хранения" (л.д.30).
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения которого применимы в данном случае, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, копия определения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г. о продлении срока оставления административного искового заявления без движения, считается доставленной Мышачкову М.И.
Таким образом, в связи с не устранением административным истцом недостатка, указанного в определении об оставлении административного искового заявления без движения (к поданному административному исковому заявлению не были приложены его копии, а также копии приложенных к ним документов по числу лиц, участвующих в деле) в установленный в определении от 31 мая 2021 г. срок, судья районного суда обоснованно возвратил Мышачкову М.И. поданное административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Оспариваемый судебный акт не препятствует Мышачкову М.И. в доступе к правосудию, а лишь является следствием невыполнения им в установленный судом срок необходимых действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 23 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Мышачкова Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка