Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2021 года №33а-9572/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33а-9572/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Муниципального казённого учреждения культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым" к Отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваль С.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе Муниципального казённого учреждения культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым" на решение Кировского районного суда Республики Крым от 5 августа 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия
установила:
24 января 2019 г. Кировским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии N, в соответствии с которым на администрацию Кировского района Республики Крым и на Муниципальное казённое учреждение культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым" возложена обязанность в течении трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства пожарной безопасности, а именно: оборудовать здание Кировского ПДК "Дружба" установкой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; автоматической установкой пожаротушения, а также пожарными щитками; обязать должностных лиц, ответственных за соблюдение требований пожарной безопасности, пройти обучение мерам пожарной безопасности; разработать план эвакуации людей при пожаре для каждого этажа; обеспечить укомплектование пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода; обеспечить использование электросветильников с колпаками; устранить электропровода с видимыми нарушениями изоляции; разработать декларацию пожарной безопасности; оборудовать здание системой вытяжной противодымной вентиляции удаления продуктов горения при пожаре; обеспечить помещения огнетушителями по нормам.
2 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваль С.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении должником копии настоящего постановления.
8 июля 2021 г. копия названного постановления получена представителем Муниципального казённого учреждения культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым".
В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N-ИП, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваль С.Н. 13 июля 2021 г. вынесено постановление о взыскании с Муниципального казённого учреждения культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым" исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.
Полагая, что вина отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, Муниципальное казённое учреждение культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым" (далее - Учреждение) обратилось в Кировский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваль С.Н. от 13 июля 2021 г.
В обоснование указало на отсутствие вины и принятие мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, но лишь в пределах бюджета, предусмотренного на соответствующее исполнение, поскольку у администрации Кировского района Республики Крым - учредителя Учреждения, имеются иные обязательства по выплатам, которые должны быть исполнены, иное приведёт к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, являющихся получателями бюджетных выплат. В связи с тем, что Кировский район Республики Крым является дотационным, бюджет на 2021 год и плановые 2022-2023 годы утверждён, средства на устранение выявленных нарушений, требующих значительных финансовых затрат, не предусмотрены, т.к. здание до конца 2020 года находилось в собственности Муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым и бремя расходования средств капитальных вложений лежало на собственнике. Администрацией Кировского района Республики Крым в Министерство культуры Республики Крым подана заявка на участие в отборе для предоставления субсидии из бюджета Республики Крым бюджету Муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым на поддержку отрасли культуры в части реализации комплексных мероприятий в рамках регионального проекта "Обеспечение качественно нового уровня развития инфраструктуру культуры" национального проекта "Культура", направленных на создание и модернизацию учреждений культурно-досугового типа в сельской местности, включая строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий в 2021 году" направление "Капитальный ремонт учреждений культурно-досугового типа в сельской местности". Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 31 мая 2021 г. N 660-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18 декабря 2020 г. N 2032-р", капитальный ремонт дома культуры "Дружба" в пгт. Кировское, внесён в Республиканскую адресную инвестиционную программу на 2023 г.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваль С.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица - прокурор Кировского района Республики Крым.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 5 августа 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Учреждения отказано.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Учреждения, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления. Кроме того, указано, что Учреждение подало в Кировский районный суд Республики Крым заявление об строчке исполнения решения суда до 1 июля 2023 г., до момента выделения бюджетных средств, предусмотренных Республиканской адресной инвестиционной программой.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, отказывая в освобождении Муниципального казённого учреждения культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым" от уплаты исполнительского сбора, исходил из того, что решение суда в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, должником в полном объёме не исполнено. Каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 16 мая 2016 г. N 204 утверждён Порядок предоставления и расходования субсидии из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на софинансирование расходов, направленных на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях в рамках Государственной программы развития образования в Республике Крым (далее - Порядок) (Приложение 10).
В силу пунктов 4, 5, 8, 9, 10, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.
Получателями Субсидии являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
Распределение средств Субсидии между Получателями осуществляется по результатам конкурсного отбора муниципальных образований Республики Крым для предоставления Субсидии, проводимого комиссией, созданной правовым актом Министерства (далее - Комиссия, Конкурсный отбор соответственно). Состав Комиссии и Положение о Комиссии утверждаются приказом Министерства.
В целях участия в Конкурсном отборе муниципальные образования Республики Крым в установленные Министерством сроки представляют в Министерство документы по каждой образовательной организации (объекту), указанные в пункте 9 настоящего Порядка (далее - Документы).
Предоставление Субсидии бюджету муниципального образования Республики Крым осуществляется Министерством в порядке и сроки, установленные Соглашением.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2021 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП получена представителем Учреждения 8 июля 2021 г. (оборот л.д. 91).
Исходя из вышеуказанных положений Пленума, в данном случае, последним днём для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, являлось 15 июля 2021 г.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N, от взыскания которого просит освободить административный истец, вынесено судебным приставом-исполнителем 13 июля 2021 г., т.е. до истечения срока, установленного для добровольного исполнения Учреждением требований исполнительного документа.
7 июля 2021 г. (т.е. до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 июля 2021 г., но после его фактического вынесения), Учреждением в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поданы пояснения, в которых оно указало, что на момент вынесения решения Кировским районным судом Республики Крым, на основании которого возбуждено исполнительное производство, здание ПДК "Дружба" находилось в собственности муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым и МКУК "Управление культуры" в безвозмездном пользовании (Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым N 3 от 14 апреля 2017 г.). После вынесения решения суда Учреждением была проведена незамедлительная работа по устранению выявленных нарушений, не требующих больших финансовых затрат, а также проведен текущий ремонт здания: здание оборудовано пожарными щитами; должностное лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности, обучено мерам пожарной безопасности; разработан план эвакуации людей при пожаре для каждого этажа; обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водоема; здание обеспечено светильниками с колпаками; устранены нарушения изоляции с видимыми нарушениями; разработана и утверждена декларация пожарной безопасности; здание обеспечено огнетушителями по нормам. В настоящий момент по независящим от Учреждения причинам, связанным с недостаточным финансированием, не представляется возможным исполнить решение суда в сроки, предусмотренные решением суда, и устранить в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушения правил пожарной безопасности в здании ПДК "Дружба".Учреждение предпринимает все меры для исполнения решения суда, но лишь в пределах, бюджета, предусмотренного на соответствующее исполнение, поскольку у администрации Кировского района Республики Крым - учредителя Учреждения имеются и иные обязательства по выплатам, которые должны быть исполнены, иное приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных граждан и юридических лиц, являющихся получателями бюджетных выплат. К названным пояснениям были приложены соответствующие документы на 54 листах.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и обстоятельств административного дела, учитывая преждевременность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Учреждения не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.
При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным.
Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Муниципального казённого учреждения культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым" - удовлетворить.
Решение Кировского районного суда Республики Крым от 5 августа 2021 г. - отменить.
Принять по делу новое решение, которым административно исковое заявление Муниципального казённого учреждения культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым" удовлетворить.
Освободить Муниципальное казённое учреждение культуры "Управление культуры, библиотечного обслуживания и туризма Администрации Кировского района Республики Крым" от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваль С.Н. от 13 июля 2021 г. по исполнительному производству N-ИП.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка