Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года №33а-9479/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-9479/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., при секретаре Козлове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Новикова Максима Васильевича к Министерству внутренних дел по Республике Крым, должностному лицу управления по работе с личным составом МВД России по Республике Крым Довженко С.В., должностному лицу управления по работе с личным составом МВД России по Республике Крым Гончарюку Ю.Н., должностному лицу оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Крым Короткову Д.В., должностному лицу оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Крым Фатееву В.В., инспектору ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Куцаку Б.О., инспектору ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Курабцеву В.В., о признании действий незаконными и возложении обязанности, по частной жалобе Новикова Максима Васильевича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года, которым в части требований отказано в принятии административного искового заявления отказано, в части требований административный иск возвращен,
заслушав Новикова М.В. и его представителя Железняковой И.К. поддержавших доводы жалобы,
установил:
Новиков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия должностного лица управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым Довженко С.В. по ведению скрытого наблюдения с видеофиксацией за Новиковым Максимом Васильевичем 07 ноября 2019 года; признать незаконными действия должностного лица управления по работе с личным составом МВД по Республике Крым Гончарюк Ю.Н. по ведению скрытого наблюдения с видеофиксацией за Новиковым Максимом Васильевичем 07 ноября 2019 года; признать незаконными действия должностного лица оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Крым Короткова Д.В. по ведению скрытого наблюдения с видеофиксацией за Новиковым Максимом Васильевичем 07 ноября 2019 года; признать незаконными действия должностного лица оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Крым Фатеева В.В. по ведению скрытого наблюдения с видеофиксацией за Новиковым Максимом Васильевичем 07 ноября 2019 года; признать незаконными действия должностного лица инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБД Д МВД по Республике Крым Куцак Б.О. по ведению скрытого наблюдения с видеофиксацией за Новиковым Максимом Васильевичем 07 ноября 2019 года; признать незаконными действия должностного лица инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБД Д МВД по Республике Крым Курабцева В.В. по ведению скрытого наблюдения с видеофиксацией за Новиковым Максимом Васильевичем 07 ноября 2019 года; возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Крым в лице уполномоченного должностного лица устранить нарушения прав и законных интересов, путем доведения до сведения личного состава МВД Республики Крым на селекторном совещании с занесением в протокол о незаконности действий должностных лиц управления по работе с личным составом МВД России по Республике Крым Довженко С.В. и Гончарюк Ю.Н., должностных лиц оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Крым Фатеева В.В. и Короткова Д.В.; должностных лиц - ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Курабцева В.В. и Куцак Б.О., выразившихся в ведении скрытого наблюдения и видеозаписи в отношении Новикова Максима Васильевича, 07 ноября 2019 года; возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Крым в лице уполномоченного должностного лица устранить нарушения прав и законных интересов, путем принесения письменных извинений Новикову Максиму Васильевичу, за незаконные действия должностных лиц МВД по Республике Крым, выразившиеся в ведении скрытого наблюдения и видеозаписи в отношении Новикова Максима Васильевича, 07 ноября 2019 года; взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу Новикова Максима Васильевича, судебные расходы.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года в части требований о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить определённые действия к Министерству внутренних дел по Республике Крым, должностному лицу управления по работе с личным составом МВД России по Республике Крым Довженко С.В., должностному лицу управления по работе с личным составом МВД России по Республике Крым Гончарюку Ю.Н., должностному лицу оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Крым Короткову Д.В., должностному лицу оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Крым Фатееву В.В., инспектору ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Куцаку Б.О., инспектору ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Курабцеву В.В. отказано в принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное исковое заявление в части требований к Министерству внутренних дел по Республике Крым в лице уполномоченного должностного лица об устранении нарушения прав и законных интересов, путем принесения письменных извинений Новикову Максиму Васильевичу, за незаконные действия должностных лиц МВД по Республике Крым, выразившиеся в ведении 07.11.2019 года скрытого наблюдения и видеозаписи в отношении Новикова Максима Васильевича, возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью.
Новиков М.В., не согласившись с определением суда, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае действия должностных лиц могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Согласно части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Данный материал рассматривается судом апелляционной инстанции с вызовом административного истца.
Исследовав представленный материал, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав заявителя и его представителя, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Новиковым М.В. требования подлежат рассмотрению в порядке иного вида судопроизводства.
Судья апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции преждевременными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Судья первой инстанции, указывая на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, не выяснил обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо возбужденного уголовного дела в отношении Новикова М.В., что имело существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Согласно информации предоставленной Министерством внутренних дел по запросу апелляционного суда, дело об административном правонарушении в отношении Новикова М.В., за совершение правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного кодекса.
Из информации предоставленной следственным отделом по городу Керчь ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, следует, что по результатам процессуальной проверки в отношении Новикова М.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Новикова М.В. признаков преступления, предусмотренного статьёй <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии в части требований являются преждевременными.
Что касается вывода суда о возврате части требований в связи с неподсудностью.
В данном случае требования административного истца в части требований к Министерству внутренних дел по Республике Крым в лице уполномоченного должностного лица об устранении нарушения прав и законных интересов, путем принесения письменных извинений Новикову Максиму Васильевичу, за незаконные действия должностных лиц МВД по Республике Крым, выразившиеся в ведении 07.11.2019 года скрытого наблюдения и видеозаписи в отношении Новикова Максима Васильевича, по своей сути являются способом восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения административного искового заявления о признании действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, определение суда об отказе в принятии части требований и возврат части требований не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 августа 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Новикова Максима Васильевича к Министерству внутренних дел по Республике Крым, должностному лицу управления по работе с личным составом МВД России по Республике Крым Довженко С.В., должностному лицу управления по работе с личным составом МВД России по Республике Крым Гончарюку Ю.Н., должностному лицу оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Крым Короткову Д.В., должностному лицу оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД России по Республике Крым Фатееву В.В., инспектору ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Куцаку Б.О., инспектору ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Курабцеву В.В., о признании действий незаконными и возложении обязанности, направить в Керченский городской суд Республики Крым со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка