Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2021 года №33а-9424/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2021 года Дело N 33а-9424/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал
по частной жалобе Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице филиала Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Симферополе на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления
по его административному исковому заявлению к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополя об освобождении от взыскания исполнительского сбора
установил:
Федеральное казённое учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице филиала Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Симферополе обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2021 г. административное исковое заявление возращено лицу, его подавшему на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, поданной представителем Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице филиала Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Симферополе, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба мотивирована подачей административного искового заявления с соблюдением положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству совершаются по месту нахождения должника - юридического лица, в лице его филиала, юридическим адресом которого является: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Рубцова, д. 44А, который относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление определением от 23 апреля 2021 г., судья районного суда исходил того, что местом исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 октября 2020 г. является адрес должника - Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (<адрес>), который не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Административный истец, обращаясь в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю от 30 октября 2020 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, предметом исполнения которого является: устранение нарушений требований законодательства, путём установки в морском грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенном в морском порту Севастополя, системы паспортного контроля (программно-технического комплекса государственной системы изготовления, оформления паспортно-визовых документов), системы электронного учёта автотранспортных средств автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств, системы стационарного рационального контроля, системы телевизионного видеонаблюдения, предназначенного для обеспечения визуального контроля объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных технических средств, системы резервного питания.
Исходя из того, что настоящее административное исковое заявление подано не в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия по исполнению требований исполнительного документа осуществляются на территории г. Севастополя, настоящее административное дело не подсудно Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым.
Вопреки доводам подателя частной жалобы, фактическое нахождение филиала юридического лица не является местом совершения исполнительных действий, каковым может быть лишь фактическое место нахождения самого юридического лица.
Административный истец не лишён права обратиться с административным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Севастополя (по месту совершения действий по исполнению требований исполнительного документа)
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице филиала Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Симферополе
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице филиала Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Симферополе - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка