Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года №33а-9299/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-9299/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело
по частной жалобе Полуянова Вячеслава Борисовича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы
по административному исковому заявлению Полуянова Вячеслава Борисовича к И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отделу судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Карибян Г.О., Отделу судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по исполнению постановления незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия
установил:
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Полуянова В.Б.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Полуянов В.Б. подал апелляционную жалобу.
30 июня 2020 г. апелляционная оставлена без движения, ввиду не представления доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы иным участникам процесса.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 г. апелляционная жалоба Полуянова В.Б. возращена подателю, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не устранением в установленный судом срок выявленных недостатков
В частной жалобе, поданной Полуяновым В.Б., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба мотивирована тем, что неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не позволило ему устранить выявленные недостатки.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Судья городского суда, оставляя без движения апелляционную жалобу Полуянова В.Б. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 г. в обжалуемом определении указал, что подателем представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Амарандо. Вместе с тем, подателем не представлено доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы иным участкам процесса.
Вышеуказанное определение суда было направлено Полуянову В.Б. по адресу, указанному им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе (<адрес>) (л.д.200), однако почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой "истёк срок хранения" (л.д.203).
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения которого применимы в данном случае, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, копия определения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения считается доставленной Полуянову В.Б.
Вместе с тем, поскольку административный истец, не обладает государственными или иными властными полномочиями, у него, в силу части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовала обязанность по представлению в суд доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы иным участникам процесса.
Учитывая, что судьёй городского суда неверно применены положения процессуального закона, отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по причинам, указанным в определении от 30 июня 2020 г., и как следствие основания для её возвращения.
При таком положении, определения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 21 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы, подлежат отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 21 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы - отменить.
Административное дело направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка