Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2021 года №33а-9264/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2021 года Дело N 33а-9264/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев частную жалобу Поповой Татьяны Антоновны на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года о возврате частной жалобы,
установил:
определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года частная жалоба административного истца Поповой Татьяны Антоновны, действующей в своих интересах, а также в интересах административных истцов Слюсаренко Олега Валерьевича, Халилова Эдема Эмирзаковича, Мальгиной Наталии Степановны, Халилова Ахтема Эмирзаковича, Ким Яны Бонамовны на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года - оставлена без движения.
20 апреля 2021 года с целью устранения выявленных судом недостатков, административными истцами подана исправленная частная жалоба.
Однако, оспариваемым определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года частная жалоба возвращена заявителю с указанием на не устранение недостатков жалобы.
Не согласившись с вынесенным определением, Попова Т.А., действующая в своих интересах, а также в интересах административных истцов Слюсаренко О.В., Халилова Э.Э., Мальгиной Н.С., Халилова А.Э., Ким Я.Б. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.
В обоснование частной жалобы указывается, что исправленная частная жалоба, поданная 20 апреля 2021 года содержит все необходимые, предусмотренные законом, сведения, тогда как судьёй первой инстанции дано оценочное суждение об устранении недостатков, которые сами по себе, не являются препятствием для рассмотрения жалобы и не предусмотрены нормами процессуального права.
Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив доводы частной жалобы и исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.
Исходя из положений части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.
В главе 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливаются определённые требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы к её содержанию, закреплённые в статье 299 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы административного истца Поповой Т.А., действующей в своих интересах, а также в интересах административных истцов Слюсаренко О.В., Халилова Э.Э., Мальгиной Н.С., Халилова А.Э., Ким Я.Б. на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года, указывается, что подателю частной жалобы, в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо предоставить в суд исправленную частную жалобу, в просительной части которой следует указать верно дату обжалуемого определения, номер дела (материала) обжалуемого определения, требование суду первой инстанции, которое следует выполнить в случае удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции, а также предоставить в суд копии частной жалобы с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.
Из поданной 20 апреля 2021 года исправленной частной жалобы следует, что податели частной жалобы просят суд определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить; в случае удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции, суду первой инстанции объединить в одно исковое производство иски Поповой Т.А. дело N, Халилова А.Э. дело N, Слюсаренко О.В. дело N, Мальгиной Н.С. дело N, Ким Я.Б. дело N, Халилова Э.Э. дело N.
Возвращая частную жалобу её подателям судья первой инстанции в обжалуемом определении Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года пришёл к выводу, что апеллянтом не устранены следующие недостатки, указанные в определении суда от 8 апреля 2021 года, а именно: не указано верно требование суду первой инстанции, которое следует выполнить в случае удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции.
С указанными выводами судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым согласиться не может по следующим основаниям.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.
Из административного материала следует, что административные истцы в частной жалобе, поданной 20 апреля 2021 года устранили выявленные судом первой инстанции недостатки, при этом оснований, препятствующих передаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции, не имелось.
Учитывая установленные обстоятельства, добросовестное отношение подателя частной жалобы к устранению изложенных в определении суда недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, характер недостатков, допущенных лицом, подавшим жалобу, необходимость соблюдения судами права на доступ лиц к правосудию, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года по административному материалу N 9а-141/2021 - отменить.
Частную жалобу административного истца Поповой Татьяны Антоновны, действующей в своих интересах, а также в интересах административных истцов Слюсаренко Олега Валерьевича, Халилова Эдема Эмирзаковича, Мальгиной Наталии Степановны, Халилова Ахтема Эмирзаковича, Ким Яны Бонамовны на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по административному материалу N 9а-141/2021 передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка