Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 сентября 2021 года №33а-8901/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2021 года Дело N 33а-8901/2021
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал
по частной жалобе Уласень Марины Викторовны на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты
по её административному исковому заявлению к врио начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Менлиосманову Э.Р., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Авагян Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными постановления от 15 июня 2021 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства и действий по его вынесению
установил:
Уласень М.В. обратилась в Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, путём приостановления оспариваемого постановления и действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Уласень М.В. о применении мер предварительной защиты.
В частной жалобе, поданной Уласень М.В., ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Судья, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьёй 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В удовлетворении заявления о примени мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В своём ходатайстве о принятии мер предварительной защиты, Уласень М.В. просит приостановить действие оспариваемого постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава Менлиосманову Э.Р.от 15 июня 2021 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, а также действия по его вынесению, которые и являются предметом поданного ею административного искового заявления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Уласень М.В. о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья районного суда пришёл к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение судом первой инстанции мер предварительной защиты, совпадающих с предметом спора и их немедленное исполнение до разрешения дела по существу нарушило бы принцип равенства сторон, участвующих в деле, что является недопустимым.
Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в ходатайстве, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты - оставить без изменения, частную жалобу Уласень Марины Викторовны - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка