Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2021 года №33а-8898/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-8898/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев частную жалобу Абдуллиной Разалии Адиповны на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2021 года о возврате административного искового заявления Абдуллиной Разалии Адиповны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Евгении Святославовне о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на земельный участок,
установила:
Абдуллина Р.А. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Е.С. о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 05 мая 2021 года NN; о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности зарегистрировать за Абдуллиной Р.А. право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2021 года административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением судьи, Абдуллиной Р.А. подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное.
Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом, часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Полномочия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, очевидно, распространяются на территорию Республики Крым в целом.
Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кирилова Е.С. осуществляет свои полномочия в Черноморском районном отделе Госкомрегистра.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований административного истца Абдуллиной Р.А. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства, либо территория района Республики Крым, на который распространяются полномочия вышеуказанного государственного регистратора.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, место проживания административный истец указывает: <адрес>.
Оспаривается Абдуллиной Р.А. решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Территория района Республики Крым, на который распространяются полномочия государственного регистратора Кириловой Е.С. - Черноморский район Республики Крым.
Таким образом, исходя из места нахождения приведенного объекта недвижимости и территории полномочий должностного лица, решения которого оспаривается, административное дело по иску Абдуллиной Р.А. подсудно Черноморскому районному суду Республики Крым, а исходя из места жительства административного истца - соответствующему районному суду города Саратова Саратовской области, однако, не к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о неподсудности дела Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым, является правильным и основанным на законе.
Вопреки доводам административного истца, оснований считать, что именно Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым подсудно настоящее административное дело, не установлено.
В связи с чем, обжалуемое определение районного судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Ввиду изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2021 года о возврате административного искового заявления Абдуллиной Разалии Адиповны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кириловой Евгении Святославовне о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на земельный участок, - оставить без изменения, частную жалобу Абдуллиной Разалии Адиповны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка