Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года №33а-8695/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-8695/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грынюка Юрия Васильевича к главному консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Павленко Александру Анатольевичу, Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании предписания, заинтересованные лица: администрация г. Симферополя Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, по апелляционной жалобе Грынюка Юрия Васильевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Грынюка Ю.В. - Штурцева Ю.Ю. поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Долгих О.В. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Грынюк Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание главного консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Павленко А.А. от 15 декабря 2020 года к акту проверки от 15 декабря 2020 года N. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что установление или изменения вида разрешённого использования в отношении земельного участка невозможно, в связи с тем, что не разработаны правила землепользования и застройки данной территории.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
Грынюк Ю.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок используется не как земли населённого пункта. Согласно письму МКЗ Департамента архитектуры и градостроительства от 19 мая 2021 года спорный земельный участок расположен в границах функциональной зоны "Зона малоэтажной жилой застройки" и согласно временным правилам землепользования и застройки территории утверждённых решением Симферопольского городского совета от 28 апреля 2016 года, действовавшим в момент проверки, для этой зоны предусмотрен вид разрешённого использования "Магазины" 4.4. Предписание не содержит чётких, ясных и последовательных формулировок его исполнения. В нарушение действующего законодательства, органы местного самоуправления не разработали правила землепользования и застройки для территории, на которой расположен земельный участок, что лишило возможности административного истца изменить вид разрешённого использования. Также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что фактическое использование земельного участка причиняет вред окружающей среде или правам других лиц, либо создаёт угрозу для здоровья и жизни людей. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение эксперта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1, л.д. 107-110) Грынюк Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. Категория земель: земли населённых пунктов, Вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.
На основании служебной записки (мотивированного представления), заместителем председателя государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 11 ноября 2020 года издано распоряжение
N о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N
15 декабря 2020 года главным консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Павленко А.А. составлен Акт проверки N, в котором зафиксировано, что на земельном участке расположено некапитальное сооружение ангарного типа, используемое в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, а также нежилое строение, используемое в качестве магазина.
Государственным инспектором в Крым по использованию и охране земель Павленко А.А. 15 декабря 2020 года выдано предписание, которым предписывалось Грынюку Ю.В. в срок до 15 марта 2021 года устранить указанные нарушения путём использования земельного участка в соответствии с документировано установленным видом разрешённого использования, или внесением изменений (дополнений) в виде разрешённого использования земельного участка, а также другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Административным истцом оспаривается законность предписания от 15 декабря 2020 года.
Согласно статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).
По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре.
В силу пункта 11 Положения о государственном земельном надзоре, внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаи выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Из распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 11 ноября 2020 года, следует, что основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление, которое содержит сведения о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность.
Таким образом, основанием для проведения проверки является факт установления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вид разрешённого использования для спорного земельного участка (кадастровый N) установлен: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N, индивидуальное жилищное строительство подразумевает размещение жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений).
Как указано выше, в ходе проведённой проверки было установлено, что на спорном земельном участке расположено некапитальное сооружение ангарного типа, используемое в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, а также нежилое строение, используемое в качестве магазина.
Факт нахождения на указанном земельном участке магазина и склада, подтверждается актом проверки и фотоматериалом. Административный истец подтверждает, что на земельном участке расположен магазин. Вместе с тем, административный истец отрицает то, что на земельном участке имеется отдельный склад, указывая на то, что место для хранения товара, является частью магазина.
Согласно пункту 3.1.4.7 ГОСТа Р ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" склад это здание или пространство внутри здания, предназначенное для хранения или распределения сырья, продукции и/или товаров.
Из фотоматериала к акту проверки следует, что на земельном участке расположен ангар, в котором хранится продукция (пиломатериал), что соответствует понятию "склад", установленному ГОСТом Р ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины".
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Состав земель населённых пунктов и зонирование территорий установлен статьёй 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.
Из указанных норм следует, что собственник земельного участка может использовать его в соответствии с теми видами разрешённого использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки.
Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 апреля 2016 года N были утверждены временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Согласно указанным правилам, спорный земельный участок находится за границами территории, на которую разработаны правила.
Таким образом, на момент проведения проверки, единственным видом разрешённого использования земельного участка был - для индивидуального жилищного строительства.
Доводы административного истца на то, что согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённому решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 августа 2016 года N указанный земельный участок находится в границах функциональной зоны "Зона малоэтажной застройки", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Как указано выше, только правила землепользования и застройки определяют возможность использовать земельный участок в соответствии с тем или иным видом разрешённого использования.
При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие муниципальных органов в части неразработки правил землепользования и застройки в отношении спорного земельного участка.
Сам факт неразработки правил землепользования и застройки в отношении указанного земельного участка, не представляет право административному истцу самостоятельно избирать вид разрешённого использования земельного участка.
Кроме того, решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 30 апреля 2021 года N были утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Согласно указанным правилам, спорный земельный участок находится в границах территориальной зоны "Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)", которая не предусматривает возможность размещения на земельном участке магазин и склад.
Не влияют на законность принятого решения доводы о том, что фактическое использование земельного участка не причиняет вред окружающей среде или правам других лиц, либо не создаёт угрозу для здоровья и жизни людей. Указанные доводы не основаны на законе и не дают возможность лицу самостоятельно менять вид разрешённого использования земельного участка.
Приказом Росреестра от 18 июня 2019 года N П/0240 утверждён Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее Административный регламент).
Согласно пункту 129 Административного регламента, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.
В соответствии с пунктом 132 Административного регламента, срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учётом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.
Оспариваемое предписание соответствует указанным требованиям закона, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое предписание содержит чёткие, ясные и последовательные формулировки его исполнения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Грынюка Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко
Мотивированное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка