Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года №33а-8644/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-8644/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Холодной Е.И., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-544/2021 по административному исковому заявлению Радионова А.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Богач И.Ю. о признании незаконным отказа, понуждении совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного истца Кошенко О.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец Радионов А.Д. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации за Радионовым А.Д. права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Раздольненского райсуда Крыма от 14 сентября 1994 года; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Радионова А.Д. о государственной регистрации за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Раздольненского райсуда Крыма от 14 сентября 1994 года.
Требования мотивированы тем, что Радионову А.Д. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое возникло у него на основании решения Раздольненского райсудаКрымаот 14 сентября 1994 года. Административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РеспубликиКрым через МФЦ "Мои документы" за регистрацией права собственности на долю в объекте недвижимости, предоставив в качестве правоустанавливающего документа указанное решение суда. Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Богач И.Ю. от17 декабря 2020 годаN КУВД-001/2020-27516896/1 приостановлена государственная регистрация права до18 января 2021 года, поскольку в целях подтверждения подлинности предоставленных документов и достоверности содержащихся в них сведений государственным регистратором был направлен запрос в Раздольненский районный суд РеспубликиКрым, для предоставления сведений, необходимых для проведения государственной регистрации. Уведомлением государственного регистратораРаздольненского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Богач И.Ю. от 18 января 2021 года N КУВД-001/2020-27516896/2 административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку не поступил ответ в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос из Раздольненского районного суда РеспубликиКрым о предоставления сведений, необходимых для проведения государственной регистрации. Административный истец считает данный отказ в государственной регистрации права собственности незаконным. Как указывает административный истец, им была предоставлена копия решения Раздольненского районного суда от14 сентября 1994 года, которым за ним признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, сведения о том, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного жилого дома имеются в ГУП РК "КрымБТИ". Истец полагает, что на момент вынесения решения суда о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, государственную регистрацию осуществляло БТИ. Поскольку сведения о государственной регистрации за ним права собственности содержатся в ГУП РК "КрымБТИ", он обращался не за первичной регистрацией права собственности на объект недвижимости, а фактически за переоформлением права собственности в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Более того, как указывает административный истец, право собственности на объект недвижимости у него возникло в порядке наследования. Считает, что согласно нормам гражданского законодательства, право собственности на наследственное имущество возникает у наследников с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В судебном заседании представитель Радионова А.Д. - Кошенко О.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Радионов А.Д., в лице представителяФИО8, действующей на основании доверенности, обратился через МФЦ "Мои документы" с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РеспубликиКрымо государственной регистрации общей долевой собственности в 1/2 доле на объект недвижимого имущества - здание, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив как основания для указанной регистрации копию решения Раздольненского райсуда от14 сентября 1994 года.
Согласно копии регистрационного удостоверения от4 января 1995 года, выданного Евпаторийским БТИ, право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за Радионовым А.Д. на основании решения Раздольненского райсуда от14 сентября 1994 года о признании права собственности.
В целях подтверждения подлинности предоставленных документов и достоверности содержащихся в них сведений государственным регистраторомБогачИ.Ю. направлен запрос в Раздольненский районный суд РеспубликиКрым для предоставления сведений необходимых для проведения государственной регистрации, в связи с чем, уведомлением от17 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-27516896/1 приостановлена государственная регистрация до18 января 2021 года.
Уведомлением государственного регистратораБогачИ.Ю. от18 января 2021 годаN КУВД-001/2020-27516896/2 административному истцу отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку до настоящего времени ответ на запрос в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РеспубликиКрымиз Раздольненского районного суда РеспубликиКрым не поступил. В течение срока приостановления по делу причины, послужившие основанием такого приостановления, устранены не были.
Согласно копии запросаN 612/2020-215557 от 16 декабря 2020 года, направленного государственным регистраторомБогач И.Ю. в адрес Раздольненского районного суда РеспубликиКрым, регистратором запрошены надлежащим образом заверенные копии решения суда от14 сентября 1994 годао признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество за гражданином Радионовым А.Д., копии судебных актов о разъяснении, изменении резолютивной части решения суда и апелляционного определения, если они выносились, а также сведения о вступлении решения в законную силу, было ли оно изменено или отменено.
Согласно копии ответа Раздольненского районного суда Республики Крым N 7970, 18 декабря 2021 года судом направлен ответ на запрос государственного регистратора N 612/2020-215557 от 16 декабря 2020 года.
Согласно копии разностной книги суда, ответ за N 7970 зарегистрирован в данной книге, доставлен адресату 21 декабря 2020 года, за получение которого расписалось уполномоченное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сагановская.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учёта, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта. Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги не соответствует требованиям закона, при том, что на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса. Основания, по которым государственным регистратором Богач И.Ю. отказано в регистрации права административному истцу, а именно, не поступление ответа на запрос государственного регистратора из Раздольненского районного суда Республики Крым, является незаконным, так как ответ из суда на межведомственный запрос получен должностным лицом, уполномоченным на получение корреспонденции21 декабря 2020 года, то есть до истечения срока, на который была приостановлена регистрация.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в частности должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Государственная регистрация прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного Закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственной регистрации права отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
На основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.
В соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учёта, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта.
При обстоятельствах настоящего спора, судебная коллегия исходит из наличия у государственного регистратора полномочий по направлению в порядке межведомственного взаимодействия запроса о предоставлении документов и информации, в них обозначенных и касающихся сведений о спорном объекте недвижимости.
Помимо того, в данном случае в сроки, установленные положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в адрес административного ответчика поступил ответ на запрос, направленный в порядке межведомственного взаимодействия.
Принимая во внимание изложенное, а также совокупность положений статей 26, 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", отказ в государственной регистрации по основанию не получения в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учёта, не соответствует требованиям закона, учитывая, что на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса, при том, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ответ суда по запросу государственного регистратора поступил.
При таких обстоятельствах, отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации 1/2 доли на объект недвижимого имущества, судом первой инстанции обоснованно признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Радионова А.Д. от 5 декабря 2020 года. Такой способ защиты судебная коллегия находит обоснованным и направленным на восстановление нарушенного права.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года по административному делу N 2а-544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи


Е.И. Холодная







О.В. Хожаинова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка