Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года №33а-8640/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-8640/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело N 2а-1131/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Феодосии Республики Крым Простокишина С.М., в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованное лицо - МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым", о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,
по частной жалобе Главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2021 года,
установила:
прокурор города Феодосии Республики Крым Простокишин С.М., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года по делу N 2а-1131/2020 административное исковое заявление прокурора города Феодосии Республики Крым удовлетворено частично.
21 сентября 2020 года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и 21 октября 2020 года на его исполнение выдан исполнительный лист ФС N 004835394.
17 июня 2021 года Глава Администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда от 11 августа 2020 года по делу N 2а-1131/2020 и приостановить исполнительное производство N 22210/21/82023-ИП.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2021 года отказано Администрации г. Феодосии Республики Крым в удовлетворении заявления о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года, приостановлении исполнительного производства по административному делу N 2а-1131/2020.
Не согласившись с указанным определением, Глава Администрации г. Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2021 года отменить. Частная жалоба мотивирована тем, что суд при рассмотрении вопроса о разъяснении решения суда не принял во внимание существенные обстоятельства дела и нарушил нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
При этом, суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как установлено решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года административное исковое заявление прокурора города Феодосии удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Администрации г. Феодосии Республики Крым по непринятию мер, направленных на постановку на кадастровый учет и оформление права собственности на объект культурного наследия, расположенного на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым - "Братская могила советских воинов, 1941-1942 годы" по адресу: Республика Крым, городской округ Феодосия, с Ближнее, сельское кладбище"; возложена на Администрацию города Феодосии Республики Крым обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет, оформить право собственности на объект культурного наследия, расположенного на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым - "Братская могила советских воинов, 1941-1942 годы" по адресу: Республика Крым, городской округ Феодосия, с. Ближнее, сельское кладбище; в удовлетворении требований о признании бездействия Администрации г. Феодосии по непринятию мер, направленных на установление границ земельного участка, проведения межевания, постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого объектом культурного наследия - "Братская могила советских воинов, 1941-1942 годы" по адресу: Республика Крым, городской округ Феодосия, с. Ближнее, сельское кладбище; возложена обязанность на Администрацию города Феодосии Республики Крым обязанность сообщить административному истцу и суду об исполнении решения в течение месяца с момента исполнения решения суда.
Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции, представитель административного ответчика указывает на его неисполнимость, ссылаясь на письмо кадастрового инженера ФИО4 от 24 мая 2021 года. Согласно данному письму, воинские захоронения (могилы) в соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются некапитальными сооружениями, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений. Согласно статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года технические планы подготавливаются исключительно на объекты недвижимости, сведения о которых подлежат государственному кадастровому учету и (или) регистрации права. В связи с вышеизложенным, проведение кадастровых работ по подготовке технических планов, с целью постановки на кадастровый учет воинских захоронений (могил) не представляется возможным.
Между тем, в рассматриваемом случае какая-либо неясность в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года по делу N 2а-1131/2020 отсутствует.
Вывод суда первой инстанции, изложенный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит.
Указание в жалобе на письмо кадастрового инженера ФИО3 об отсутствии возможности подготовить технический план объекта культурного наследия не свидетельствует о наличии оснований для разъяснения решения городского суда по причине его неясности.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в законе, к числу которых отнесено и обращение взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Учитывая, что оснований к разъяснению судебного акта не имеется, а иных оснований не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в приостановлении исполнительного производства N 22210/21/82023-ИП.
При таких обстоятельствах, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2021 года является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для его отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Главы Администрации города Феодосии Республики Крым Бовтуненко С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка