Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года №33а-8596/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-8596/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Тимофеевой А.А., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халилова Э.Э. к Председателю Уютненского сельского совета - Главе Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Е.В., Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Халилова Э.Э. - Поповой Т.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Халилов Э.Э. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым N 41/2.1-12/3 от 09 марта 2021 об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому и обязать Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым присвоить адрес принадлежащему Халилову Э.Э. на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N по адресу <адрес>, площадью 871 кв.м, и жилому дому с кадастровым номером N по адресу <адрес> площадью 156,7 кв.м.
Требования мотивировал тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 871 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером N площадью 156,7 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Халилов Э.Э. обратился в адрес административного ответчика с оформленным по форме заявлением о присвоении адреса земельному участку и жилому дому, однако 15 марта 2021 года получил решение N 41/2.1-12/3 от 09 марта 2021 об отказе в присвоении адреса, за подписью Председателя Уютненского сельского совета - главы Администрации Уютненского сельского поселения Осадчей Е.В., где в качестве основания для отказа указано на отсутствие случаев и условий для присвоения адреса. С данным решением не согласен, считает его незаконным, так как формулировка, отраженная в решении об отказе "отсутствие случаев и условий для присвоения адреса" не содержит ссылку на норму законодательства и пункт Правил утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации N 1221 от 19 ноября 2014 года.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение председателя Уютненского сельского поселения - Главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Е.В. N 41/2.1-12/3 от 09 марта 2021 года об отказе в присвоении земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с/с Уютненский, площадью 871 кв.м., кадастровый N и жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 156,7 кв.м., кадастровый N адреса или аннулировании его адреса. Обязано Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Халилова Э.Э. от 05 марта 2021 о присвоении адреса земельному участку и жилому дому. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного истца Попова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и уточненной апелляционной жалобой, в которых просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. В обоснование указывает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в мотивировочной части решения по удовлетворенному судом требованию о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика и отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании присвоить адрес объектам недвижимости. Доводы ответчика о несоблюдении требований по разработке проекта планировки проекта межевания территории для выделения элементов планировочных структур, установления границ и красных линий действительно несостоятельны, однако не по тем основаниям, которые были указаны судом первой инстанции, и касались не использования их в качестве обоснования обжалуемого решения, а в связи с незаконным положением их в обоснование вынесенного решения об отказе в присвоении адреса. Данному обстоятельству надлежащей оценки судом не дано. Также не дана оценка тому, что в своем отзыве ответчики не опровергают выводы административного истца, что из пунктов 5,8 - 11, 14-18 Правил, отсутствие разработанной градостроительной документации на территорию, на которой расположен объект недвижимости, и как следствие отсутствие наименований элементов улично-дорожной сети, не являются основаниями для отказа в присвоении адреса объекту адресации. Суд первой инстанции, как и административный ответчик, не дают оценку тем обстоятельствам, что заявленные к присвоению адреса объекты адресации поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано и никем не оспорено. В обосновании своей позиции также ссылается на иную судебную практику. Судом не дана надлежащая оценка всем доводам и доказательствам, представленным административным истцом на подтверждение своей позиции. Судом незаконно отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности на административного ответчика присвоить адрес объекту адресации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено, что Халилов Э.Э. является собственником земельного участка площадью 871+/-10 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 июля 2020 года, и жилого дома площадью 156,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании технического плана здания от 14 декабря 2020 года, договора купли-продажи земельного участка от 23 июля 2020 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01 августа 2020 года и от 19 января 2021 года, предоставленными административным истцом, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости предоставленными по запросу суда первой инстанции от 07 мая 2021 года.
05 марта 2021 года Халилов Э.Э. обратился в Администрацию Уютненского сельского поселения с заявлением о присвоении адреса земельному участку и зданию с кадастровым номером N, к которому были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и жилого дома, копия паспорта гражданина Российской Федерации.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, Председателем Уютненского сельского совета - главой Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Е.В. принято решение от 09 марта 2021 N 41/2.1.-12/3 об отказе в присвоение объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 871 кв.м, и жилому дому с кадастровым номером N, общей площадью 156,1 кв.м, адреса или аннулировании его адреса.
Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения председателя Уютненского сельского совета - главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Е.В. N 41/2.1-12/3 от 09 марта 2021 года. При этом, суд в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Халилова Э.Э. о присвоении адреса земельному участку и жилому дому.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с пунктом 21 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).
Согласно пункту 5 Правил объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).
В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.
Исходя из пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется:
а) в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;
б) в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).
Пунктом 27 Правил установлено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:
а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;
б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;
в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;
г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Согласно пункту 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Постановлением Администрации муниципального образования Уютненское сельское поселения Сакского района Республики Крым от 29 сентября 2020 года N 437 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости", признано утратившим силу постановление администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 24 апреля 2015 года N 31 "Об утверждении Административного регламента по присвоению почтовых адресов объектам недвижимости" (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 6.1 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:
- решение о присвоении (изменении, аннулировании) адреса (адресов) объекту (объектам) адресации;
- решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации или в аннулировании адреса объекту адресации.
Раздел 9 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
В Разделах 12 и 13 Административного регламента установлены исчерпывающие основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 13.2 Административного регламента, усматривается, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются в том числе, когда отсутствуют случаи для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса:
1. Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.
2. Присвоение объекту адресации адреса осуществляется;
а) в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;
б) в отношении зданий, сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).
Как было установлено выше, оспариваемым решением от 09 марта 2021 года Халилову Э.Э. было отказано в присвоении объектам адресации: земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 871кв.м, и жилому дому с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 156,7кв.м., адреса, в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса.
Вместе с тем, из содержания подпункта "г" пункта 40 Правил, а также подпункта 4 пункта 13.2 Административного регламента следует, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, с перечислением ряда таких оснований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзацы первый и второй пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Проанализировав содержание решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 09 марта 2021 года N 41/2.1-12/3, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указание в оспариваемом решении общего основания для отказа без ссылки на конкретный пункт Правил, не может быть признано законным, в связи с тем, что основание для отказа не конкретизировано, не имеет обязательной ссылки на положение пункта 40 Правил, что противоречит положениям пункта 41 вышеуказанных Правил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отзыв на административное исковое заявление содержит правовое обоснование приятого решения органа местного самоуправления, судебная коллегия не принимает во внимание.
Так, ссылка Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в отзыве на административное исковое заявление на то, что заявителем изначально при разделе исходного земельного участка ранее сельскохозяйственного назначения, не было соблюдено требование по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территории общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, не может быть принята во внимание, в связи с тем, что из обжалуемого решения органа местного самоуправления не следует, что данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения соответствующего органа.
Кроме того, пункт 8 Правил закрепляет отдельно случаи осуществления присвоения адреса в отношении земельных участков и в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено.
Вместе с тем, обжалуемым решением от 09 марта 2021 года отказано в присвоении адреса одновременно и земельному участку, и жилому дому, с общей формулировкой для отказа. В связи с чем, ссылка в отзыве административного ответчика на положения подпункта а) пункта 8 Правил, который закрепляет случай присвоения адреса только земельному участку, также не указывает на законность принятого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, оно нарушает права административного истца, в связи с чем, оспариваемое решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 09 марта 2021 года N 41/2.1-12/3, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в установленном порядке, не опровергают изложенные выше обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания судебного акта следует, что суд всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал надлежащую оценку доводам заявителя и собранным по делу доказательствам, постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав в порядке административного судопроизводства следовало обязать административного ответчика вынести решение о присвоении объектам адресации адреса, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Положения пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают один из видов решений, которые могут приниматься судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Иных процессуальных вопросов административного судопроизводства данная норма права не регулирует, направлена на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод.
Суд в силу принципа разделения властей не вправе вторгаться в компетенцию органа местного самоуправления и понуждать к исполнению предоставленных такому органу правомочий.
Решение о присвоении объекту адресации адреса может быть принято исключительно в предусмотренном законом порядке по результатам рассмотрения соответствующей документации, что относится к прерогативе органа местного самоуправления. Возложение в судебном порядке на орган местного самоуправления обязанности принять решение, как верно указал суд первой инстанции, представляет собой вторжение в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, что влечет нарушение конституционного принципа независимости одной ветви власти от другой.
Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым принять соответствующее решение является правильным, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику в обоснование своей позиции не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого решения, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, а потому установленные указанными судебными актами обстоятельства не носят преюдициального характера.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Халилова Э.Э. - Поповой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: А.А. Тимофеева
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка