Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года №33а-8556/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-8556/2021







20.09.2021 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Тимофеевой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.04.2021 г. по делу N 2а-2048/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО12, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Андреева Л.В. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Белых А.Ю. N 22038/17/82025-ИП от 10.11.2017 г.
Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что 31.10.2017 г. Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист о взыскании с Андреевой Л.В. в пользу Мордвинова А.В. денежных средств, на основании которого оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Белых А.Ю. N 22038/17/82025-ИП от 10.11.2017 г. было возбуждено исполнительное производство. При этом вышеуказанный исполнительный лист не отвечал обязательным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нем отсутствовало указание на место рождения должника и один из его идентификаторов, а сведения о месте жительства должника не соответствовали паспортным данным. О незаконном вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно только 11.03.2021 г., после ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.04.2021 г. по делу N 2а-2048/2021 отказано в удовлетворении иска Андреевой Л.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Белых А.Ю., УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с указанным решением, представитель Андреевой Л.В. - Борисов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.04.2021 г. по делу N 2а-2048/2021 и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указание суда первой инстанции, что исполнительный лист соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" за исключением определенных пунктов, свидетельствует о том, что такой исполнительный лист не соответствует закону. Кроме того, административный ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие проведенную идентификацию личности административного истца, не указано, каким образом административный ответчик пришел к выводу, что административный истец именно то лицо, к которому предъявлен иск. Помимо этого, на стадии возбуждения исполнительного производства должностное лицо лишь проводит формальный анализ исполнительного документа, а не проводит идентификацию личности должника. Более того, до ознакомления с материалами дела Андреева Л.В. не знала о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 г. вынесено с нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", при вручении 06.12.2017 г. Андреевой Л.В. не было разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 20.09.2021 г. не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., суд приходит к следующему.
Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 31.10.2017 г. Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист в отношении должника - Андреевой Л.В. в пользу взыскателя - Мордвинова А.В. о взыскании денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Белых А.Ю. от 10.11.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа, а также заявления взыскателя, поступившего в ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым 08.11.2017 г., было возбуждено исполнительное производство N 22038/17/82025-ИП, копия которого 06.12.2017 г. была вручена должнику.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, иное бы нарушило права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а также отметил, что рассматриваемое административное исковое заявление было подано со значительным пропуском срока на обжалование решений судебного пристава-исполнителя при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, на основании следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Вышеуказанные требования, предъявляемые к исполнительным документам, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.05.2019 г. N 1428-О, направлены на идентификацию сторон исполнительного производства и тем самым - на скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа.
Как было установлено судом первой инстанции, в исполнительном листе, выданном 31.10.2017 г. Ялтинским городским судом Республики Крым, в отношении должника - Андреевой Л.В. в пользу взыскателя - Мордвинова А.В. о взыскании денежных средств, не содержатся сведения о месте рождения должника, а также один из предусмотренных пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ идентификаторов.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, само по себе отсутствие в исполнительном листе вышеуказанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности, фамилия, имя и отчество должника, дата рождения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым от 10.11.2017 г. о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа была вручена Андреевой Л.В. 06.12.2017 г., которая не оспаривала тот факт, что она является должником по возбужденному исполнительному производству о взыскании с нее в пользу Мордвинова А.В. денежных средств.
Изложенное указывает на то, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, а также одного из предусмотренных пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ идентификаторов, позволили судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемой ситуации нарушил бы права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Более того, согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ). При этом суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. N 2599-О и от 28.02.2017 г. N 360-О).
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец, доказывая соблюдение сроков на обращение в суд, ссылается на тот факт, что его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства и, следовательно, выявил нарушение прав и законных интересов Андреевой Л.В., только 11.03.2021 г.
Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым от 10.11.2017 г. была получена Андреевой Л.В. еще 06.12.2017 г., тогда как право на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец через своего представителя реализовал спустя более трех лет, что свидетельствует о недобросовестном использовании Андреевой Л.В. своих прав, а также свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления. Иное бы противоречило принципам стабильности и определенности рассматриваемых публичных правоотношений.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.04.2021 г. по делу N 2а-2048/2021 является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.04.2021 г. по делу N 2а-2048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Н.Р. Мостовенко
подпись А.А. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка